Thứ Ba, 9 tháng 11, 2010

Trò ma giáo giúp việc ‘phong Thánh’

Có thể nói chưa bao giờ ngành Công an và ngành Tuyên giáo trong nước lại góp phần đắc lực phát triển phong trào dân chủ, xây dựng xã hội dân sự, xã hội công dân như hiện nay.

Có lẽ phải nghĩ ra một kiểu huân chương Dân chủ cho 2 ngành này.

Việc bắt giữ luật sư Cù Huy Hà Vũ là một điển hình. Họ vin cớ luật sư mua dâm để bắt giữ người, khám nhà, lấy đi máy tính, tài liệu, nhằm bôi nhọ, bỏ tù, bịt mồm một nhân vật thông minh, gan góc, quyết dân thân vì Đại nghĩa Dân tộc, đang được công luận chú ý, được giới trí thức, tuổi trẻ ngưỡng mộ.

Họ cay vì luật sư Vũ dám phát đơn kiện đích danh thủ tướng đương nhiệm, với lý lẽ đầy đủ, lập luận chặt chẽ, khó bác bỏ. Chi bằng kiếm cớ bịt mồm, bỏ tù là yên chuyện.

Nhưng đó lại là hạ sách. Khi xã hội đang thức tỉnh, ngay cả quốc hội cũng có nhiều đại biểu ăn nói ngay thật, mạnh mẽ, được công luận tán đồng, cổ vũ.

Hóa ra ngành công an đã làm chuyện quảng cáo, như «phong Thánh» cho luật sư Hà Vũ. Rõ ràng Công an đã bầy ra trò ma giáo, không phải công an phường làm việc giữ gìn an ninh phường, mà là chuyện bày đặt, bố trí, bàn bạc lớp lang từ bộ Công an, từ Tổng cục An ninh, từ Hà Nội vào Sài Gòn, từ trung ương xuống cơ sở.

Cái sơ hở, hớ hênh của Bộ Công an lần này quá là lộ liễu, khi mạng Gốc Sậy và mạng Bauxite thẳng thắn in 2 bức ảnh do Bộ Công an cung cấp, một bức bị khám phá và chứng minh là chụp từ ngày 14-2-2010 lúc 7 giờ 27 phút – ông Hà Vũ ở trần, bị ghép vào ảnh chụp đêm 4-11 mới rồi. Thế là ăn gian mà cũng không xong. Họ đã vội rút xuống, nhưng nhiều blogger đã chụp được bức ảnh ăn gian đó. Thế là bộ máy nhà nước trung ương mà gian trá, vụng về, sơ hở. Luật sư Trần Đình Triển sẽ cãi cho ông Hà Vũ trước tòa. Mong rằng phiên tòa mở sớm để xem ông Nhà nước gian trá vụng về sẽ ăn nói ra sao trước toàn xã hội.

Công an từng «phong Thánh» cho ông Nguyễn Văn Hải tức Blogger Điếu Cày, khi cùng ngành tư pháp khép tội anh trốn thuế, một chuyện vu vơ không thuyết phục được ai.Thật là một hành vi hèn hạ. Sau khi ‘phong Thánh’ cho anh, uy tín anh càng lên cao, họ không dám trả tự do cho anh, giữ anh trong tù dù chưa có xét xử thêm, chưa có bản án mới. Lại một sự hèn hạ, «phong Thánh» lần 2 cho anh Điếu Cày quý mến của Dân Oan, của nhân dân.

Họ cũng đã từng «phong Thánh» cho luật sư Lê Thị Công Nhân, khi kết tội cô âm mưu lật đổ chính quyền, khi cô không có một tấc sắt trong tay, sức trói gà không chặt, bê không nổi để «lật đổ» một thùng nước tắm cho trẻ.

Họ đã «phong Thánh» cho cô Phạm Thanh Nghiên, khi bắt cô lúc cô đang tọa kháng ở trong nhà riêng, với dòng chữ «Hoàng Sa Trường Sa là của Việt Nam» ở trước mặt. Bị tù vô lý nhưng dư luận càng biết rõ, hiểu rõ, quý trọng cô gấp bội khi biết cô đã lặn lội vào Thanh Hóa thăm hỏi bà con ngư dân bị lính Trung Quốc đánh đập, bắt giữ …Có ai trong Bộ Chính trị có lòng yêu nước thương dân bằng cô gái nhỏ bé mà tâm hồn cao quý đến vậy.

Họ cũng đã «phong Thánh» cho cô Trần Khải Thanh Thủy gan góc bị mafia – Công an hành hung, lại bị chúng vu cáo ngược lại là hành hung người đang làm công vụ. Chính trò vu khống của Công an đã giúp thêm cô nổi bật trên trường quốc tế để được giải thưởng vẻ vang về Nhân quyền.

Cũng phải ghi công ngành Công an đã bịt mồm Linh Mục Nguyễn Văn Lý, để thế giới có bức ảnh độc đáo một công an mặc quân phục dơ tay bịt mồm bị cáo giữa phiên tòa, một bức ảnh lịch sử ghi lại một nét đậm về một chế độ cảnh sát cộng sản độc đoán đến mức nào.

Cần nói thêm, dựng lên vụ án mua dâm cho luật sư Hà Vũ, vậy sao không thấy đá động đến vụ án mua dâm ở Hà Giang đã sáng tỏ như ban ngày? Sao Nguyễn Trường Tô, chủ tịch tỉnh, phó bí thư tỉnh ủy, vẫn ngang nhiên ngoài vòng pháp luật ? Như luật sư Trần Đình Triển nhận định đây là một vụ cưỡng dâm tập thể do một bọn viên chức đầu tỉnh chủ trương, biến hơn 20 em gái nhỏ thành những nô lệ tình dục.

Vụ án đã được quyết định điều tra lại từ đầu để xét xử lại. Vậy tại sao 2 em Hằng và Thúy lẽ ra phải được tự do ngay theo luật định, lại vẫn nằm oan ức trong tù? Có đại biểu Quốc hội nào nêu lên vụ án kinh khủng này này và số phận oan trái của 2 em gái đáng thương này không?

Rõ ràng những trò hạ cấp của ngành Công an và Tuyên giáo đã giúp khá đắc lực cho phong trào công dân phát triển nhanh thêm.

Đó là một nét nổi trội cuối năm 2010 này, khi sắp bước vào Đại Hội XI của đảng CS, với so sánh lực lượng giữa dân chủ và độc đoán, yêu nước và bán nước, thương dân và cướp của dân, trọng luật pháp và khinh luật pháp, lương thiện và tham nhũng…đang thay đổi ngày càng rõ rệt, sâu đậm.

Nguồn: Bùi Tín Blog

Bắt Cù Huy Hà Vũ là bịt được mồm cả thiên hạ?

Tư Ngộ/Người Việt

Tin bắt Tiến Sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ, con trai nhà thơ công thần của chế độ, Cù Huy Cận, hồi tuần qua chấn động dư luận trong ngoài nước. Ðến nay, những lời bàn tán, bình luận vẫn còn râm ran trên các diễn đàn điện tử.

Tấm hình lần đầu được phổ biến trên báo điện tử VietNamNet, ông Cù Huy Hà Vũ cởi trần, mặc quần đùi. Tấm hình chỉ xuất hiện có vài giờ thì bị gỡ xuống, thay bằng tấm hình khác. (Hình: VietNamNet)

Chỉ cần đánh nhóm từ “Cù Huy Hà Vũ bị khởi tố” vào mạng tìm kiếm Google Search là hiện ra tới 1,770,000 đề mục liên quan đến đề tài này chỉ trong vòng 4 ngày.

Ai cũng nhìn thấy và biết Bộ Công An CSVN đã dàn dựng một vụ vu cáo để bắt ông Cù Huy Hà Vũ theo một kịch bản thật vụng về.

Cho một phụ nữ tới phòng ngủ khách sạn, mà ông Vũ ngủ qua đêm ở Sài Gòn khi ông tới thành phố này để đón ông chú ra Bắc về việc gia đình, dàn dựng màn mua bán dâm. Gian mà không ngoan.

Tấm hình đầu tiên được phổ biến trên báo điện tử VietNamNet ngày 5 tháng 11 năm 2010 “do Cơ quan An Ninh Ðiều Tra cung cấp” thấy ông Vũ ngồi cởi trần, trên người chỉ có cái quần xà lỏn, phía trước là một phụ nữ mặc quần áo đầy đủ, tóc quăn queo và mặt bị làm mờ để giấu nhân dạng.

Nhưng chỉ ít giờ sau, tấm hình này được thay bằng một tấm hình khác, thấy ông Vũ mặc quần áo đầy đủ ngồi bên giường. Còn người phụ nữ thì đứng ở chỗ cái bàn, cúi đầu ký giấy, cũng không ai thấy mặt.

Tấm khăn trải giường ở hai tấm hình có những hình vẽ khác nhau. Chộp được tấm hình đầu tiên, một độc giả của trang mạng Bauxite Vietnam đã kiểm chứng nguồn gốc thì thấy, tấm hình có ông Vũ cởi trần đã được chụp từ ngày 14 tháng 2 năm 2010 vào lúc 7 giờ 27 phút chiều, lồng ghép bằng kỹ thuật sửa chữa thay đổi photoshop.

Năm ngoái, ngày 9 tháng 10 năm 2009, báo Dân Trí loan tin kèm theo tấm hình bà Trần Khải Thanh Thủy “bị bắt về tội cố ý gây thương tích” mà báo chú thích nguồn gốc tấm hình là “Ảnh do cơ quan công an cung cấp”.

Dân mạng bèn phân tích tấm hình Nguyễn Mạnh Ðiệp (kẻ hành hung vợ chồng bà Thủy lại được công an gọi là nạn nhân) ngồi được săn sóc vết thương ở bệnh viện, thấy tấm hình đã chụp từ 4 năm trước đó và công an phù phép với kỹ thuật photoshop để vu cáo cho bà Thủy, hợp thức hóa chuyện tống giam bỏ tù một người viết báo tự do.

Bây giờ, vẫn cái khung kịch bản vụng về đó được lập lại đối với ông Cù Huy Hà Vũ.

Báo chí nhà nước lại còn viết rằng khi khám xét phòng 101 khách sạn Mạch Lâm ở Sài Gòn mà ông Vũ thuê, công an còn thu giữ hai bao cao su “đã qua sử dụng”. Ðể rồi TTXVN còn nói rằng ông “cũng phải chịu trách nhiệm về hành vi quan hệ dâm ô, trụy lạc gây ra đêm ngày 4 tháng 11 năm 2010”.

Một báo nhà nước thì vội vàng phóng tin ông “mua dâm”, có tên tắt là HLNQ, gọi là Quỳnh, rồi sau lại nói là Hồ Lê Như Quỳnh 36 tuổi và cũng là luật sư.

Nếu quả thật có cái vụ “mua dâm” hay “dâm ô trụy lạc” thì sự việc chỉ ngừng ở đó, làm sao lại phải “bắt khẩn cấp” ông Vũ và “xét nhà khẩn cấp” chỉ ít tiếng đồng hồ sau màn dàn dựng vội vã ở khách sạn? Mà lại là để điều tra truy tố về tội “tuyên truyền chống nhà nước”?

Tấm hình photoshop ngày 10 tháng 2 năm 2010 tố cáo chế độ Hà Nội đã chuẩn bị kịch bản này từ lâu để bắt ông Cù Huy Hà Vũ, chỉ đợi cơ hội là thi hành.

Nhìn ngược lại chỉ ít ngày trước, ông Cù Huy Hà Vũ đã cho vợ là Luật Sư Nguyễn Thị Dương Hà và một phụ tá là Luật Sư Lương Quang Tuấn tới Ðà Nẵng để bào chữa cho 6 giáo dân Cồn Dầu bị vu cho tội “gây rối trật tự công cộng” và “chống người thi hành công vụ”.

Hai luật sư vừa kể đã làm đầy đủ thủ tục để bảo vệ cho thân chủ nhưng đơn của họ đã bị bác mà ông Vũ cho hay Thẩm Phán Tán Thị Thu Dung làm trái luật.

Hai giáo dân đã bị kết án tù và 4 người bị án treo. Sau phiên xử, văn phòng luật của vợ chồng ông đã nộp đơn yêu cầu Sở Công An Ðà Nẵng và Viện Kiểm Sát thành phố truy tố Thẩm Phán Tán Thị Thu Dung vì là một người có trách nhiệm bảo vệ pháp luật lại cố ý làm trái luật.

Bản kiểm tra sự thật về tấm hình do công an cung cấp cho báo điện tử VNExpress xác định là một tấm hình ghép với kỹ thuật photoshop từ một tấm hình đã làm sẵn từ ngày 10 tháng 2 năm 2010, nay được đem cung cấp cho báo chí để vu cáo ông Cù Huy Hà Vũ. (Hình: Bauxite Vietnam)

Trong cuộc trả lời phỏng vấn của báo Công Giáo Nữ Vương Công Lý ngày 2 tháng 11 năm 2010, dựa trên các điều luật của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự và Bộ Luật Hình Sự, ông tố cáo “Hiển nhiên là âm mưu chiếm đoạt đất đai của giáo dân Cồn Dầu từ phía chính quyền thành phố Ðà Nẵng” và nói “Ðau đớn thay, giáo dân Cồn Dầu đang đối mặt với nguy cơ mất quê hương ngay chính trên quê hương mình”.

Có thể sự can đảm đứng ra bảo vệ giáo dân Cồn Dầu và những lời phê phán chế độ độc tài đảng trị là những giọt nước làm tràn ly. Chế độ Hà Nội căm tức ông suốt mấy năm qua vẫn chưa bỏ tù ông dù ông viết nhiều bài công kích đảng và nhà nước rất dữ dội. Những lá đơn kiện ông thủ tướng thâm hiểm Nguyễn Tấn Dũng ban hành văn bản trái luật như sự thách đố công khai tới sự tồn tại của cái chế độ độc tài đảng trị, nói một đàng làm một nẻo.

Cù Huy Hà Vũ là cố vấn pháp luật cho tổ chức Bauxite Vietnam. Tất cả các bài viết, đơn kiện của ông đều xuất hiện trên trang mạng này. Hiện đã có hơn 2 ngàn người phần đông là trí thức, chuyên gia các ngành trong và ngoài nước ký tên trên bản kiến nghị thứ hai yêu cầu dừng khai thác bauxite, xuất phát từ thảm họa bùn đỏ ở Hungary.

Trong bản kiến nghị thứ hai này, có cả chữ ký của bà nguyên phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Bình, và ông Nguyễn Minh Nhị (em ruột chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết), nguyên là một bí thư tỉnh ủy miền Nam.

Có nghi vấn cho rằng bắt bỏ tù Cù Huy Hà Vũ là để đánh phủ đầu, không những đe dọa cả nhóm chủ trương mạng Bauxite Vietnam, mà còn để chận cái kiến nghị vừa nói và đe dọa những người trong nước đã ký tên trên đó. Có thể nó làm rung rinh không phải chỉ cái tham vọng làm tổng bí thư của Nguyễn Tấn Dũng, mà còn là sự tồn tại của đảng Cộng Sản.

Diễn biến mấy ngày tới đây về an nguy của nhóm chủ trương Bauxite Vietnam, và về trang mạng này, cho người ta hình dung rõ nét hơn về cao điểm đàn áp những người đứng ở lề trái.

Những kẻ chóp bu của đảng Cộng Sản Việt Nam có thể ngầm chơi lẫn nhau để chiếm phần hơn, nhưng khi đụng đến sự tồn tại của chế độ để tiếp tục ăn bẩn, thì họ sẵn sang bắt tay nhau.

Những kẻ chóp bu của đảng Cộng Sản Việt Nam có thể ngầm chơi lẫn nhau để chiếm phần hơn, nhưng khi đụng đến sự tồn tại của chế độ để tiếp tục ăn bẩn, thì họ sẵn sang bắt tay nhau.

Bỏ tù một ít người can đảm như ông Cù Huy Hà Vũ liệu có bịt được mồm cả thiên hạ không?

Đại tiệc bùn

BVN xin trân trọng cóp xuống toàn bộ bài viết về bùn trên Quê choa ngày 9 tháng 11 năm 2010, tạm đặt tên là BỮA TIỆC BÙN. Dĩ nhiên, những đầu óc và tâm hồn lành mạnh thì từ chối phắt loại đại tiệc này! Chỉ đau lòng là có những đầu óc bùn quá mụ mị vì tiền và quyền lực nên vẫn nhắm mặt chuẩn bị cho ĐẠI TIỆC BÙN mời toàn dân thưởng thức món ngon thời hiện đại. Lưu ý, các ông chủ tiệc khi đó sẽ lẩn kín ở một xó xỉnh xinh xinh đẹp đẹp nào đó, và họ ăn bữa đại tiệc khác nấu nướng cho riêng họ. Mắt ta toét nhưng ta nhìn rõ…

Lý Toét

Ôi bùn… bùn ôi!

(Quê choa)

Bữa trước đọc báo được tin “Đoàn công tác của Quốc hội và Chính phủ hôm 6/11 đã khảo sát thực địa công trường dự án bô-xít Tân Rai, Lâm Đồng” đã khấp khởi mừng thầm, tưởng rằng sau đợt khảo sát ni thì Quốc hội mới quyết định nên làm hay nên dừng. Tui thuộc phe nên dừng, nhưng nếu Quốc hội cho khảo sát lại và có những lý do xác đáng để khẳng định nên làm thì tui nhất trí cái rụp, không dám thắc mắc chi nữa. Không ngờ báo Viêtnamnet khẳng định như đinh đóng cột như ri: “Chuyến thực địa của Quốc hội và Chính phủ lần này là để thúc đẩy tiến độ dự án, dường như không liên quan tới việc, một số đại biểu Quốc hội đã kiến nghị “dừng dự án bô-xít để yên lòng dân” hồi đầu tuần.” Nghe mà buồn thúi ruột. Răng rứa hè. Răng ai nói cứ nói ai làm cứ làm rứa hè?

Bụng nghĩ trăm nghe không bằng một thấy, chứ cãi nhau bằng lý thuyết tối ngày không xong. Thảm hoạ bùn đỏ bên Hungary là cái thấy từ xa, không ăn thua. Thế nào cũng có người nói nước người ta khác, nước mình khác. Mấy ông TKV phải được mục sở thị trên chính những gì họ đang làm kia, may ra họ mới tỉnh ngộ.

Buổi sáng vừa nghĩ rứa xong, buổi chiều nghe tin lũ bùn đỏ ở Cao Bằng, lũ này do mỏ khai thác quặng Nà Lùng của chính TKV gây ra. Nói như TS Nguyễn Đình Hoè thì có thể bùn đỏ ni không phải bùn đỏ (red mud), loại bùn đất ni tuy cũng có màu đỏ nhưng thuật ngữ chuyên môn gọi là bùn thải đuôi quặng, không độc hại như bùn-đỏ-red-mud.

Bùn mô cũng là bùn, nỏ có bùn mô gọi là sạch. Bùn mô đổ xuống đầu dân đều làm cho dân điêu đứng cả mà thôi.

Gây ra lũ bùn đỏ ở Cao Bằng không phải do vỡ đập, vỡ hồ chứa bùn. Đó là vì vỡ cái ống cống được làm ra để thải trộm bùn xuông sông. Cái ống cống này vỡ dân tình mới biết té ra mỏ Nà Lùng đã bốn lần xả trộm. Lần nào cũng vậy, xả trộm bị phát hiện, lập biên bản, phạt tiền xong xuôi lại tiếp tục xả trộm. Không xả bể đâu mà chứa, hu hu.

Bùn đỏ lo chưa xong lại thòi ra bùn thải quặng đuôi. Theo TS Nguyễn Văn Ban thì bùn loại ni cũng nhiều nỏ kém bùn đỏ, ông nói: “Để có được 1 triệu tấn quặng tinh sẽ phải thải ra 2,5 triệu tấn bùn quặng đuôi chưa kể nước.” Ví dụ mỏ Nhân Cơ Tây Nguyên, theo TS Nguyễn Đình Hoè thì “nước thải và bùn đỏ có khối lượng tới hơn 11 triệu m3/năm”. Rứa là nếu cộng cả bùn thải quặng đuôi thì khối lượng là bao nhiêu hè, đã có ai tính toán chưa hè?

Chưa nói đến bùn thải quặng đuôi, chỉ riêng bùn đỏ cũng đã đủ chết. Theo TS Hoè, dự án Nhân Cơ sau 15 năm sẽ có 9 triệu m3 bùn đỏ, còn hết đời dự án Tân Rai sẽ có 80 – 90 triệu m3 bùn đỏ. Nhiều như rứa hồ mô chứa cho thấu, không xả trộm thì biết mần răng?

Từ lũ bùn đỏ ở Cao Bằng người ta đã phát hiện ra, việc xả trộm bùn không phải chính quyền không biết, có cảnh cáo có xử phạt nhưng xả trộm vẫn cứ xả trộm. Ở mô cũng rứa thôi, anh em chiến hữu với nhau cả thôi mà, nếu không làm ngơ được thì giơ cao đánh khẽ, ai nỏ biết. Như rứa là có mấy loại bùn nữa, ấy là bùn quan liêu, bùn tắc trách, bùn tháu cáy… Mấy loại bùn ni đã có trong “thiết kế” của TKV chưa hè. Và nếu có thì cũng làm được gì tốt?

Ôi bùn ôi, khổ lắm.

N. Q. L.

Lũ bùn của TKV ập xuống Cao Bằng

Lãng Quân

SGTT.VN – Cơn lũ bùn là do đập chắn nước thải từ việc tuyển rửa quặng của xí nghiệp khai thác quặng sắt Nà Lũng, xã Duyệt Trung, thị xã Cao Bằng thuộc công ty khoáng sản luyện kim Cao Bằng – tập đoàn Than – khoáng sản Việt Nam (TKV) đã bị vỡ. Vụ việc xảy ra vào đêm 5.11, kéo theo hàng ngàn khối bùn đất từ thượng nguồn đổ xuống, tràn lấp cả dòng suối rồi ùa lên đồng ruộng, hoa màu, vườn tược, nhà cửa của người dân. Dọc hai bên bờ suối dài khoảng 2km, bùn đỏ ngập ngụa đồng ruộng.

Khu dân cư ở Cao Bằng thiệt hại nặng vì bùn đỏ.

Tính đến thời điểm 17 giờ 30 phút ngày 7.11, mặc dù cơn lũ bùn đã bị ngăn chặn, tuy nhiên, hậu quả của nó để lại vẫn còn hết sức lớn. Hàng ngàn mét khối bùn vẫn đang tràn ngập nhà cửa và đồng ruộng, vấn đề đặt ra là đem chúng đi đâu và thu gom bằng cách nào là một bài toán khó với lãnh đạo tỉnh Cao Bằng.

Xử lý kiểu “đánh bùn ra sông”

Ngày 7.11, khi phóng viên có mặt tại hiện trường, con đường dân sinh vào mỏ Nà Lũng vẫn bị ách tắc, bùn đất vẫn tiếp tục đùn lên đường, khiến cho người và xe máy vẫn không thể qua lại. Biện pháp duy nhất mà xí nghiệp sử dụng để khắc phục tình trạng tắc đường là dùng máy bơm, bơm nước từ sông vào rồi dùng máy xúc múc bùn đổ ra một con suối nhỏ để đưa ra sông Bằng có hàng vạn người dân sử dụng nước. Nhưng với cách làm này, chẳng khác gì “đánh bùn độc ra sông”, nếu giải quyết ô nhiễm được chỗ này thì chỗ khác lại ô nhiễm.

Chị Mã Thị Bạch (Nà Kéo, Duyệt Trung) hộ chịu thiệt hại nặng nhất do cơn lũ gây ra, than phiền: “Nhà tôi ở chỗ sâu nhất bị bùn ngập 1,5m, đã hai ngày nước rút nhưng bùn không rút là mấy. Hiện nay, vì mực bùn ở suối ngang bằng với mực bùn trong nhà nên không biết vét bùn đi đâu. Cứ múc đi được một tí thì bùn ngoài suối lại đùn vào. Cả nhà có vài bộ quần áo thì bị vùi lấp mất, giờ chồng tôi mới đi mua mấy bộ để mặc tạm. Hơn nữa, cũng không dám sắm nhiều vì có nhà đâu để ở và đựng đồ, cả nhà tôi phải ở nhờ trên cái lều nhỏ bên cạnh phòng bảo vệ của công ty bia Cao Bằng”.

Theo ông Lê Hồng Hải, chánh thanh tra, sở Tài nguyên và môi trường, sáng 7.11, sở đã có cuộc làm việc với xí nghiệp khai thác quặng sắt Nà Lũng để xác định nguyên nhân của vụ vỡ đập và tìm giải pháp khắc phục. Tại cuộc làm việc này, phía xí nghiệp đã thừa nhận sự cố vỡ đập là do bờ đập được xây dựng từ năm 2005 nhưng không được gia cố lu lèn một cách cẩn thận nên móng đập đã bị thủng.

Tuy nhiên, khi chúng tôi vào hiện trường nơi con đập bị vỡ, một số công nhân (xin được giấu tên) lại cho biết: đập bị vỡ là do dưới đáy đập có một cống lớn dùng để xả thải mỗi khi có mưa lũ hàng năm. Lượng bùn đất trong đập sẽ theo mưa lũ rồi cuốn ra sông Bằng và con sông này sẽ cuốn đi mọi chứng cứ.

Thông tin từ những công nhân trên trùng khớp với thông tin ông Lê Hồng Hải, cung cấp: năm 2008, xí nghiệp này đã bị xử phạt 70 triệu đồng vì có hành vi xả thải trộm. Theo ông Hải, lãnh đạo xí nghiệp nghe dự báo thời tiết là sẽ có mưa lũ về nên đã ra lệnh cho xả thải trước. Tuy nhiên, năm đó mưa lũ lại không về nên hành động xả thải trộm này đã bị lộ và bị bắt quả tang.

Còn khi làm việc với ông Đoàn Ngọc Báu, phó chi cục trưởng chi cục Bảo vệ môi trường lại khẳng định: Năm 2005, xí nghiệp khai thác quặng sắt Nà Lũng đã tự ý xây dựng đập chắn thải số 4 (bể bị vỡ), đồng thời đập này cũng nằm ngoài phạm vi đất được cấp. Quan trọng hơn, mặc dù là đập cấp quốc gia nhưng xí nghiệp không hề có bản vẽ thiết kế cũng như báo cáo tác động môi trường. Việc làm này đã bị thanh tra sở Tài nguyên và môi trường lập biên bản xử phạt và yêu cầu hoàn chỉnh mọi thủ tục. Tuy nhiên, đã năm năm trôi qua, đến nay công ty này vẫn chưa có được các thủ tục trên.

Dòng sông ô nhiễm

Ông Nguyễn Hoàng Anh, chủ tịch UBND tỉnh Cao Bằng đã chỉ đạo sở Tài nguyên và môi trường cùng các cơ quan chức năng, cần làm rõ nguyên nhân và xử lý nghiêm đối với xí nghiệp khai thác quặng sắt Nà Lũng. Tuy nhiên, trước mắt xí nghiệp này cùng chính quyền thị xã Cao Bằng cần trích ngay kinh phí cho hai gia đình bị thiệt hại nặng nhất để ổn định cuộc sống và có tiền đi thuê nhà ở.

Ông Hoàng Anh cũng yêu cầu xí nghiệp này phải làm ngay cầu tạm để phục vụ đi lại cho bà con, tuyệt đối không để tình trạng tắc đường như hiện tại. Đồng thời phải dừng ngay việc bơm nước để đẩy bùn ra sông Bằng như hiện nay. Vì nếu hàng chục ngàn mét khối bùn đưa ra sẽ gây ô nhiễm nặng cho dòng sông Bằng.

Hiện nay, xí nghiệp này lại đang tiến hành xây dựng tiếp đập chắn thải số 5, với cách xây dựng và công tác giám sát lỏng lẻo như hiện nay của các cơ quan chức năng, thì ai chắc được sự cố vỡ đập có còn xảy ra nữa hay không? Câu trả lời thuộc về ngành chức năng của tỉnh Cao Bằng và chính bản thân xí nghiệp khai thác quặng sắt Nà Lũng cũng như tập đoàn TKV.

(Nguồn: SGTT)

‘Lũ bùn đỏ’ Cao Bằng: DN ‘tiết kiệm’, bất chấp hậu quả?

Lê Nhung

“Đây chỉ là một mỏ khai thác nhỏ, còn bao nhiêu mỏ lớn nữa ở Cao Bằng đứng trước nguy cơ này? Đây là một bài học lớn, một cảnh báo khẩn”, ĐBQH, Chủ tịch MTTQ Cao Bằng Hoàng Thị Bình chia sẻ nỗi lo ngại trước chuyện đập chắn nước thải tuyển rửa quặng sắt bị vỡ kéo theo hàng ngàn khối bùn đất tràn lấp ruộng đồng hoa màu, vườn tược, nhà cửa của người dân xã Duyệt Chung (thị xã Cao Bằng) cuối tuần qua.

clip_image005

Bà Hoàng Thị Bình: Còn bao nhiêu mỏ lớn nữa ở Cao Bằng đứng trước nguy cơ này?

Chia sẻ với VietNamNet, bà Hoàng Thị Bình, ủy viên Ủy ban Khoa học, công nghệ và môi trường Quốc hội, cho hay, nhiều lần đi tiếp xúc cử tri, người dân đều tỏ ra lo lắng và đã phản ánh tình trạng này với các cơ quan chức năng.

Bởi lẽ, trước đó, mỏ đã nhiều lần xả bùn làm ngập đồng ruộng và gây thiệt hại cho dân.

Chính quyền địa phương đã yêu cầu phía công ty khắc phục hậu quả. Nhiều lần xí nghiệp khai thác quặng sắt Nà Lũng hứa sẽ có biện pháp chấm dứt tình trạng trên, nhưng rồi sự cố lại tái diễn.

Theo ĐBQH Hoàng Thị Bình, trước sự cố này, xí nghiệp cần có biện pháp hỗ trợ, đền bù thiệt hại cho người dân. Về lâu dài phải kiểm tra, xác định nguyên nhân và có giải pháp căn cơ để hạn chế những sự cố tương tự.

Không thể tiếp tục tình trạng khai thác khoáng sản bừa bãi mà không tính toán đến chuyện bảo vệ môi trường. Hậu quả rõ ràng là rất nguy hiểm cho người dân. Chuyện này chắc chắn sắp tới sẽ phải tiếp tục được đưa ra kỳ họp Hội đồng nhân dân“, ĐB Bình khẳng định.

Một ủy viên khác của Ủy ban Khoa học, công nghê, môi trường, ông Nguyễn Đình Xuân cũng cho rằng, xí nghiệp phải có những biện pháp hỗ trợ tức thời cho dân. Nhưng sau đó, chính quyền địa phương phải xác định và làm rõ trách nhiệm.

Khi cấp phép cho xí nghiệp hoạt động, khâu thẩm định và xem xét báo cáo đánh giá tác động môi trường đã được làm thế nào? Tại sao trước đó mỏ đã nhiều lần xả bùn làm ngập đồng ruộng và gây thiệt hại cho dân nhưng chính quyền không kiên quyết? Ở đây có chuyện doanh nghiệp vì tiết kiệm tiền khắc phục sự cố nên đã bất chấp hậu quả?”, ĐB Xuân bình luận.

Tình trạng khai thác khoáng sản bừa bãi ở Cao Bằng đã được phản ánh trên báo điện tử VietNamNet đầu năm nay.

Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội của tỉnh, ông Triệu Sỹ Lầu từng cho rằng, để xảy ra tình trạng này một phần do cơ quan quản lý làm chưa hết trách nhiệm còn doanh nghiệp chỉ nghĩ đến lợi nhuận.

Hàng loạt dự án khai khoáng trên địa bàn Cao Bằng đang gây ra nhiều hậu quả về phá vỡ môi sinh, môi trường, cảnh quan – cuộc sống bị đảo lộn. Và bây giờ là “lũ bùn đỏ”.

L. N.

(Nguồn: ViệtNamNet)

Ngổn ngang lũ bùn đỏ Cao Bằng

Lâm Hoài

Sáng sớm 8-11, PV Tuổi Trẻ Online có mặt tại xã Duyệt Trung (thị xã Cao Bằng), nơi đây vẫn còn ngổn ngang sau trận lũ bùn đỏ tối 4-11.

Con đường dẫn vào bãi quặng Nà Lũng vẫn còn lầy lội, nhiều học sinh đi học, người đi chợ phải nhờ máy xúc đưa qua con suối đặc quánh bùn.

Hàng chục gia đình ở các xóm Nà Màn, Nà Kéo, Nà Cà, Nà Mạ… vẫn đang cật lực chống chọi với cơn lũ bùn, nhiều gia đình nhà cửa, ruộng, vườn, hoa màu ngập ngụa trong bùn đỏ. Nhiều gia đình phải di tản đi chỗ khác ở vì toàn bộ nhà bị ngập chìm trong cơn lũ bùn.

Sau đây là hình ảnh do PV TTO ghi lại tại hiện trường trong sáng nay.

clip_image006

Con đường vào các xóm gần khu khai thác quặng ở xã Duyệt Trung bị suối bùn chia cắt.

clip_image007

Suối Nà Lũng biến thành suối bùn đỏ như thế này

clip_image008

Bưu điện văn hóa xã Duyệt Trung bị cô lập

clip_image009

Ông Nông Xuân Mai ở xóm Nà Màn đang dọn dẹp bùn đất trước cửa nhà mình

clip_image010

Nhà anh Đinh Văn Hiệu ở xóm Nà Màn bị ngập gần hết tầng trệt

clip_image011

Bùn đỏ tràn lấp ruộng và hoa màu biến thành một “sân bóng bùn” ở xóm Nà Màn

clip_image012

Vườn bắp cải của gia đình ông Đàm Hải Hồ giờ chỉ còn sót lại chừng này

clip_image013

Xe tải chở đất thải của xí nghiệp khai thác quặng Nà Lũng đang đổ đất thải ở gần khu vực bị ngập

L. H.

(Nguồn: Tuổi trẻ)

Thứ Hai, 8 tháng 11, 2010

Tên miền quốc gia ‘.vn’ nguy hiểm nhất thế giới

SANTA CLARA (NV) - Tên miền quốc gia “.vn” bị cho là nguy hiểm nhất thế giới, với tỷ lệ cao nhất thế giới về số trang web có cài virus và các loại nhu liệu phá hoại khác, theo bản báo cáo của một công ty hàng đầu về an toàn mạng.

Chỉ trong một năm, tên miền “.vn” nhảy từ hạng 39 về mức nguy hiểm, lên tới hạng nhất thế giới, theo báo cáo “Mapping the Mal Web” (Vẽ bản đồ mạng web nguy hại) của công ty an toàn mạng McAfee.

Nếu tính chung tất cả các tên miền, bất kể nguồn gốc từ quốc gia nào, thì tên miền “.com” là nguy hiểm nhất, rồi tới “.info”, vì có quá nhiều trang web có tên miền đó.

Riêng trong số các tên miền quốc gia - như “.jp” cho Nhật Bản, “.cn” cho Trung Quốc, “.fr” cho Pháp, tên miền nguy hiểm nhất là tên miền “.vn” của Việt Nam.

Bản báo cáo “Mapping the Mal Web” viết:

“Nếu bạn biết trước là 3 trong 5 trang mạng với một tên miền nào đó là nguy hại, chắc hẳn bạn sẽ chọn một nguồn khác để tải bức hình bạn đang tìm, chẳng hạn.”

Rồi bản báo cáo này viết tiếp:

“Các trang mạng với tên miền '.vn' phải được xem là cắm bảng 'đừng đến.' Năm nay, '.vn' nhảy lên hàng Top 5 trong vị trí tên miền quốc gia nguy hại nhất mạng Internet, với 58% các trang mạng chúng tôi theo dõi, có chứa nhu liệu nguy hại.”

Bản báo cáo này liệt kê các mối nguy nếu vào xem hoặc tải hình, âm thanh, về từ các trang mạng này:

* Trang mạng có thể chứa “malware” - nhu liệu phá máy, trộm dữ liệu,...

* Trang mạng có thể chứa “browser exploits” - lợi dụng kẽ hở trong browser (duyệt trình) để phá hoại.

* “Phishing”: Trang mạng nguy hại nhưng giả làm trang mạng thật, dùng để câu dữ liệu, password, hay để gài nhu liệu nguy hại.

* “Spamminess”: Yêu cầu ghi danh rồi khiến người dùng bị nhận rất nhiều thư rác.

* Trang mạng có thể tự động để người dùng qua một trang mạng nguy hại.

Theo bảng xếp hạng của McAfee, các tên miền nguy hại nhất gồm có: “.com”, “.info”, “.vn” (Việt Nam), “.cm” (Cameroon), “.am” (Armenia).

Các tên miền an toàn nhất là “.travel” (dành cho kỹ nghệ du lịch), “.edu” (giáo dục), “.jp” (Nhật), “.cat” (Catalan Tây Ban Nha), và “.gg” (Guernsey).

Tên miền dành riêng cho chính phủ, “.gov”, rớt từ an toàn nhất năm 2009, xuống hạng 23 năm 2010. Tuy nhiên, mức nguy hiểm không tăng, chỉ có điều các tên miền khác an toàn hơn thôi.

McAfee có khuyến cáo là mức nguy hại được đo cho toàn bộ tên miền, trong đó mỗi tên miền phải có ít nhất 2,000 trang mạng được thử. Một số tên miền có ít trang mạng cũng nguy hiểm không kém, như “.sn” (Senegal) nếu đủ 2,000 trang mạng được thử thì đã chiếm ngôi thứ nhất rồi.

McAfee cũng khuyến cáo thêm là ngay trong các tên miền được xem là an toàn, cũng có những trang mạng nguy hại.

Lời than vãn của một phóng viên

Đoan Trang

image Mấy hôm nay tôi đang phải tự nhìn lại, xem mình có đang khe khắt, đòi hỏi cao quá ở nền báo chí nước nhà không – trong khi tôi không hề ở cương vị lãnh đạo, quản lý, và do vậy chả có tí tư cách nào để nghiêm khắc đối với lực lượng chiến sĩ trên mặt trận văn hóa – tư tưởng cả.
Sau vài buổi suy nghĩ, đến hôm nay thì tôi chính thức thừa nhận: rõ ràng là nhiều người trong chúng ta, trong đó có tôi, đòi hỏi quá cao ở báo chí, và nhất là đang giữ một cái nhìn hết sức bi quan. Thật chẳng nên chút nào. Cái này nhà văn Nam Cao nói từ lâu rồi: “Vẫn giữ đôi mắt ấy để nhìn đời thì càng đi nhiều, càng quan sát lắm, người ta chỉ càng thêm chua chát và chán nản”.


Tất nhiên là điều gì cũng có lý do của nó. Vừa rồi tôi có may mắn được tham dự một hội nghị quốc tế rất lớn ở Việt Nam, với tư cách phóng viên. Phải nói là cứ mỗi lần sánh vai cùng các phóng viên nước ngoài, nhất là phương Tây, trong các sự kiện như thế này, là một lần mặc cảm tự ti trong tôi lại trỗi dậy bừng bừng.


Không tự ti làm sao được khi mà, các bạn cứ tưởng tượng, tại mỗi cuộc phỏng vấn (ở họp báo chính thức hay là “quây đánh úp” bên lề, ngoài hành lang, xó xỉnh nào đó), có một hiện tượng phổ biến thế này: phóng viên Tây tranh thủ hỏi nhân vật tất cả những gì mà họ có thể hỏi được, từ tranh chấp lãnh thổ ở khu vực biển xyz, vấn đề lạm phát ở nước này, tới bầu cử ở nước kia, nhân quyền ở nước kia nữa, quan điểm của nước nọ về những chuyện như thế v.v., tóm lại là chúng tận dụng cơ hội để moi đủ thông tin từ nhân vật, “dùng như phá”. Trong khi ấy, phóng viên ta nói chung (vâng, “nói chung” thôi ạ, nghĩa là cũng có những ngoại lệ) thường ưa thích hỏi các câu như là: “Ông/ Bà đánh giá thế nào về vai trò chủ tịch ASEAN của Việt Nam trong năm qua?”. Có trường hợp, một học giả nước ngoài đang trả lời phỏng vấn về các vấn đề chính trị khu vực và thế giới, một phóng viên của ta chĩa micro vào hỏi: “What do you think of Vietnamese ladies?” (Ông nghĩ gì về phụ nữ Việt Nam?). Ông học giả tí nữa tụt huyết áp.


Một lần bí nhân vật quá, tôi đè phóng viên Tây ra hỏi:
- Ông đánh giá thế nào về vai trò chủ tịch ASEAN của Việt Nam trong năm qua?
Hắn nhìn tôi, khủng khỉnh:
- Đã bao giờ các bạn không thành công chưa?
Tôi phải điều chỉnh lại hắn ngay, không thể chấp nhận thái độ ấy và sự sai lệch về nhận thức ấy.
- Không phải thế. Chúng tôi có thất bại chứ. Nhưng thất bại luôn là tạm thời.
Hắn gật đầu:
- Đúng vậy. Và cuối cùng các bạn luôn chiến thắng.
Tôi bỏ qua cho hắn. Tuy nhiên tại các cuộc phỏng vấn, những câu hỏi kiểu “ông/ bà đánh giá thế nào về…/ nghĩ gì về…” vẫn luôn vang lên.


Tất nhiên là tôi muốn tìm kiếm những câu hỏi khác, hay hơn, thú vị hơn, đa dạng hơn, sâu sắc hơn, nhất là khi một nhân vật nổi tiếng trên chính trường thế giới đã có mặt tại Việt Nam: Ngoại trưởng Mỹ Hillary Clinton. Chúng tôi thảy đều muốn tranh thủ cơ hội nhiều năm có một này để hỏi bà Ngoại trưởng nhiều câu giá trị. Nhưng mà, nhưng mà, nhưng mà… đến đây mới kinh hoàng nhận thấy là… không biết người khác thế nào, chứ tôi chẳng biết hỏi bà cái gì cả.


Trước giờ họp báo, trong lòng hoang mang lo sợ, tôi thì thào trao đổi với một vài phóng viên khác và được biết là mọi người đều có chung tình trạng đó với tôi: chẳng biết hỏi Hillary cái gì. Mà kể ra cũng khó thật. Hàng trăm phóng viên đến từ hàng chục, hàng trăm cơ quan báo đài trong nước và nước ngoài, xúm xít cả vào một cuộc họp báo không đầy một giờ đồng hồ, hỏi thế nào được, hỏi gì mà hỏi.


Nhưng một thực tế đáng báo động, không thể chối cãi, là, khi chúng tôi ngồi tưởng tượng với nhau: “Giả sử cho mày được ngồi cùng với bà Hillary Clinton, một mình mày thôi, và một mình bà ấy, trong một căn phòng, khoảng hai tiếng đồng hồ, thích hỏi gì thì hỏi, báo đăng tuốt. Mày sẽ hỏi bà ấy những gì?”. Chúng tôi đều tịt mít.


Đã tưởng tượng thì tưởng tượng luôn thể. Khi nhà báo không biết hỏi gì thì hãy tìm đến những người mà nhà báo luôn phải dựa vào, những người mà vì họ, nhà báo phục vụ: độc giả. Tôi nói với các bạn rằng, nếu bí quá, trước khi vào phòng phỏng vấn, tôi sẽ ra đường gặp một vài khán giả để nhờ họ gợi ý.


Tôi nghĩ tôi sẽ ra ngoài đường, gặp một thanh niên, cái cậu tóc nhuộm vàng xuộm, vừa ngồi ở quán game online ấy. Khiếp, người đâu mà tay chân cứ gọi là nhoay nhoáy, mình đứng sau lưng cậu ta ngó vào màn hình mà hoa hết cả mắt. “Địt… địt…” – cậu vừa nhấn chuột, vừa nhấn mạnh tiếng ấy từ trong mũi. Chờ mãi cậu ta mới ra ngoài đường. Tôi sẽ vội vã chặn cậu lại, hỏi cậu quan tâm, muốn biết điều gì về Hillary Clinton, và tôi sẽ đặt câu hỏi với bà ấy, một lát nữa đây.


Cậu thanh niên hẳn là sẽ đứng đực, trợn mắt nhìn tôi hoa chân múa tay, giải thích đi giải thích lại. Rồi cậu bỏ đi sau hai từ cộc lốc:
- Đéo biết.
Hỏng. Cháy vở. Tôi lắc đầu, quyết định phải tìm người khác. Tôi sẽ ra đường, chờ một toán nhân viên đi ra từ một công sở lịch sự nào đó. Nhân viên văn phòng chắc hẳn là tao nhã hơn, hiểu biết hơn. À, đây, kia rồi, mau mau…


Một toán thanh nữ và phụ nữ xuất hiện trên hè phố. Tôi sẽ vội vã bám theo họ, làm thân với một chị có vẻ mặt hiền lành nhất trong số họ, năn nỉ, nhờ vả chị vận động cả nhóm giúp.
Chị ấy sẽ đỏ mặt lên, rồi bảo: “Thôi, chị chả biết hỏi gì đâu”.
“Thì chị cứ cố đi mà. Chị giúp em. Chị thích biết cái gì ở Hillary Clinton?”.
“Thì… bà ấy có xinh không?”
“Ơ… em không biết, em chưa gặp mà. Chắc cũng giống như trên ti-vi”.
“Hỏi xem bà ấy hay mặc đồ gì?” – một chị nói chen vào.
“Không, hỏi bà ấy nghĩ gì về tà áo dài Việt Nam ấy” – một chị khác, mạnh dạn hơn.
“Nhanh gọn nhất là hỏi xem một ngày của bà ấy như thế nào” – một chị khác nữa, đặt câu hỏi có vẻ báo chí nhất.
Ừ, kể cũng hay. Nhưng mà… chưa đủ. Hỏi thế thì dễ quá, các báo khác tranh cướp hết phần mất.
“Tiếp đi chị, nữa đi chị” – tôi năn nỉ.
Bây giờ chúng tôi đã có vẻ thân nhau hơn. Các chị gợi ý cho tôi hỏi thêm nhiều, ví dụ Hilary nghĩ gì về Việt Nam, về món phở Việt, ấn tượng đầu tiên của bà ấy khi đặt chân đến đây, v.v. Nhưng có vẻ vẫn thiêu thiếu, vẫn chưa đi đúng trọng tâm…
“Hay là hỏi xem một tuần bà ấy “làm nhau” với chồng mấy lần, há há há…” – các chị cười rú lên.
…..
Thế này thì dùng thế nào được. Tôi quyết định tìm tới nhà một học giả.
“Hỏi xem quan điểm của Mỹ về Trung Quốc. Hỏi xem Mỹ có định sử dụng Việt Nam để cân bằng quyền lực và ảnh hưởng ở Đông Nam Á, làm bàn đạp chống Trung Quốc không…”.

Chết. Chết dở. Tôi chắp tay lạy: “Bác, bác bình tĩnh. Bác xem thế nào chứ đặt câu hỏi thế thì bài cháu làm sao mà đăng được”.
“Kìa, thế sao mày bảo cứ hỏi thoải mái, thích hỏi gì thì hỏi, đăng tuốt?”.


À nhỉ, tôi quên. Đề bài ra điều kiện là “thích hỏi gì thì hỏi, đăng tuốt” mà. Quán tính của cuộc đời bị buộc dây khiến người ta dù được cởi trói rồi mà vẫn cảm thấy vương vướng… Tôi vừa đưa tay xoa cổ, vừa nói với bác: “Vâng, cháu quên mất. Bác cứ tiếp tục đi ạ”.


“Hỏi xem Mỹ nghĩ thế nào về chính sách tỷ giá, tài nguyên môi trường của Trung Quốc. Địa vị của Trung Quốc đã, đang và sẽ thay đổi như thế nào và ảnh hưởng ra sao tới Việt Nam? Mỹ dự đoán quan hệ Việt – Trung sẽ ra sao…”.


“Ấy, bác ơi” – tôi khổ sở – chúng ta đang nói về Mỹ cơ mà”.
“Thì đấy, hỏi về Mỹ thì đấy, những vấn đề liên quan tới Trung Quốc bây giờ là quan trọng nhất. Trung Quốc là một siêu cường đang nổi lên, đóng một vai trò ngày càng lớn trong khu vực và trên thế giới… blah blah blah….”.
Tôi ra về, chẳng thu được gì.


Đấy, các bạn, nhiều bạn cứ chê báo chí, cứ mắng phóng viên ngu dốt. Tôi chả dám cãi. Nhưng mà các bạn có khi nào thông cảm với bi kịch của chúng tôi không: Thật tình là bây giờ nếu có được tự do đặt câu hỏi và chọn đề tài để viết, chúng tôi cũng chả biết hỏi gì viết gì ấy chứ, và sau đó thì biết độc giả nào sẽ đọc?
“Ở lâu trong cái khổ, Mỵ quen khổ rồi”.

Đ. T.

Nguồn: Trangridiculous blog

Thứ Bảy, 6 tháng 11, 2010

Bauxite Việt Nam: Nguỵ tạo bằng chứng

Vào lúc 19:53, thứ Sáu, 05/11/2010 (GMT+7), VietNamNet đăng bài Tạm giữ ông Cù Huy Hà Vũ trong đó đăng bức ảnh sau đây với chú thích "Ảnh: Cơ quan An ninh Điều tra cung cấp"

 

clip_image002

Tuy nhiên, vào khoảng 23h ngày 05/11/10 bức ảnh trên được thay bằng bức ảnh sau:clip_image004




clip_image005

 

Điểm khác biệt quan trọng giữa hai bức ảnh là: nếu ở bức ảnh thứ hai ông Cù Huy Hà Vũ mặc áo tử tế thì ở bức ảnh thứ nhất ông Hà Vũ cởi trần. Người đọc thắc mắc: rõ ràng bức ảnh thứ nhất cho thấy ông Hà Vũ ở trong “tư thế mát mẻ” (cách miêu tả của báo Thanh niên), rất tiện cho cơ quan công an kết tội ông Hà Vũ, tại sao lại được thay bằng một bức ảnh kém “sức thuyết phục” hơn rất nhiều?

Xin các vị copy bức ảnh thứ nhất ra màn hình máy tính, rồi bấm chuột phải lên ảnh, chọn Properties, tiếp theo chọn Details (với ai đang dùng hệ điều hành Win7). Kết quả ta có thông tin sau đây:

Theo báo chí, ông Hà Vũ bị bắt vào rạng sáng ngày 4/11/2010 trong khi rõ ràng bức ảnh được chụp vào ngày 14/02/2010 lúc 7g 27 chiều. Mặt khác, bức ảnh đã được chỉnh sửa bằng chương trình photoshop.

Có lẽ câu trả lời đã rõ: đây là một vụ Trần Khải Thanh Thuỷ thứ hai. Năm ngoái, công an đã cung cấp cho trang mạng Dân Trí một bức ảnh chụp cách đó hơn 4 năm, được chỉnh sửa bằng chương trình photoshop, để nguỵ tạo bằng chứng nhằm kết tội vợ chồng nhà văn Trần Khải Thanh Thuỷ. Sau khi bị cộng đồng bloggers vạch ra sự thật, tấm ảnh kia lặng lẽ bị rút khỏi trang mạng Dân Trí.

Bauxite Việt Nam viết theo phát hiện của bạn đọc.

http://boxitvn.blogspot.com/2010/11/nguy-tao-bang-chung.html