Mấy kẻ trốn chăn bò cầm bút viết chính luận

Kami    

(Tặng anh Điếu Cày & các anh chị blogger là nạn nhân của sự mất tự  do báo chí)                       

Nhà báo tự do, blogger Điếu Cày hiện đang bị chính quyền Việt Nam giam giữ.

Sau một hồi im tịt tương đối lâu vì bị báo chí và bạn đọc lề bên trái bằng nhiều bài viết, các ý kiến đã bóc trần thủ đoạn lừa bịp, đánh tráo khái niệm vô đạo đức của một số nhà báo chuyên viết các bài bình luận đánh giá của mục Chính luận trên tờ Báo Quân đội Nhân dân(QĐND) như  Đỗ Phú Thọ, Lê Văn Bảo, Mạch Quang Thắng … . Nhưng hôm thứ Ba ngày 29/06/2010 không hiểu vì lý do gì, trong mục Chính luận của Báo Quân đội nhân dân lại có đăng bài Mục đích chân chính đâu rồi? [1]của gương mặt mới, nhưng dốt và gian xảo thì vẫn như cũ,  tác giả Kim Ngọc, bài viết này cũng nằm trong loạt bài với chủ đề “Phòng, chống “Diễn biến hoà bình”.

Nội dung bài viết trên, tác giả Kim Ngọc đề cập tới đó là bày tỏ sự phản đối và đồng thời cáo buộc tổ chức Phóng viên không biên giới (RFS – Reporters sans frontières)[2] đã hoạt động không đúng tôn chỉ mục đích, can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của các nước. Riêng đối với Việt Nam, bài báo này cho rằng RFS đã nhiều lần đưa ra những thông tin không khách quan, mang tính xuyên tạc, bôi nhọ về tình hình Việt Nam. Việc làm của RSF mang dụng ý xấu của tổ chức này, đã ít nhiều khiến cho cộng đồng quốc tế có cách nhìn và hiểu chưa đúng thực chất về dân chủ, nhân quyền và tự do báo chí ở Việt Nam.

Con người hay bất kỳ tổ chức nào cũng vậy, mỗi khi bị người khác chỉ trích hay phê bình thường hay có phản ứng là lẽ thường tình chỉ khác ở chỗ cách thức và mức độ, bởi vì chúng ta là con người, trong mỗi cá nhân ai cũng đều có cái nhân tính và thú tính. Là người tốt thì cái tính người (nhân tính)của họ lấn át và chế ngự được thú tính của mình và ngược lại là kẻ xấu thì cái thú tính lấn áp cái tính người. Nhà báo cũng không loại trừ, người viết báo có lương tâm nghề nghiệp là những người có đạo đức, họ không bán rẻ lương tâm của mình để bẻ cong ngòi bút nói xấu thành tốt, nói phải thành trái hay nhiều khi bịa đặt nói không thành có như tác giả Kim Ngọc.

Ở đoạn kết của bài viết của mình tác giả Kim Ngọc đã lên giọng đạo đức (giả) khi viết (trích) ” Sẽ chẳng có gì đáng nói nếu không có chuyện năm 1985, khi tổ chức “Nhà báo không biên giới” ra đời, họ công bố tôn chỉ mục đích ban đầu hết sức tốt đẹp: Là cầu nối các nhà báo trên thế giới vì nền hòa bình, hợp tác, hữu nghị, phát triển – với những thông tin khách quan, đúng đắn… Nhìn lại 25 năm tồn tại của tổ chức này, người ta tự hỏi: Mục đích chân chính đâu rồi?”.

Đây là cách viết báo xuyên tạc và bịa đặt hết sức nguy hiểm của các nhà báo tồi như tác giả Kim Ngọc thường làm trong một môi trường thông tin bị bưng bít như ở Việt nam. Đó là đưa những thông tin theo suy nghĩ của cá nhân mình nhưng lại lấp lửng để đánh lừa bạn đọc ít có điều kiện kiểm chứng thông tin như tầng lớp quân nhân, nhân dân lao động sẽ tưởng rằng đó là mục đích tôn chỉ của tổ chức Phóng viên không biên giới (RSF).

              

       Bảng xếp hạng về quyền tự do báo chí năm 2009, Việt Nam gần đội sổ hơn China 2 bậc.

Được biết Phóng viên không biên giới (hay Ký giả không biên giới – tiếng Pháp: Reporters sans frontières) là một tổ chức phi chính phủ hoạt động toàn cầu, với mục đích bảo vệ tự do báo chí trên thế giới, chống kiểm duyệt và tạo áp lực giúp đỡ những nhà báo đang bị giam giữ. [3] Tổ chức này hoạt động dựa trên điều 19 của Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền nhằm bảo vệ quyền tự do ngôn luận và bày tỏ quan điểm của cá nhân cho bất kể ai dù là nhà báo, phóng viên, các blogger hay các cá nhân bình thường khác. Thiết tưởng cũng cần phải trích điều 19 của Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền của Liên Hiệp Quốc, vì bản tuyên ngôn này là tuyên ngôn đưa ra một quan điểm về các quyền con người cơ bản như quyền sống, quyền tự do và an ninh thân thể, quyền tự do lập hội, quyền tự do tôn giáo, quyền tự do ngôn luận và bày tỏ quan điểm,… (trích) “Mọi người có quyền tự do ngôn luận. Quyền này bao gồm tự do tìm kiếm, tiếp nhận và phổ biến mọi loại tin tức và ý kiến, không phân biệt ranh giới, bằng truyền miệng, bản viết hoặc bản in, bằng hình thức nghệ thuật, hoặc thông qua bất cứ phương tiện truyền thông đại chúng nào khác theo sự lựa chọn của mình“.

Theo bản Tuyên ngôn này đây là là một khuôn mẫu chung cần đạt tới của mọi dân tộc và quốc gia, nhằm giúp cho mọi cá nhân và thành phần của xã hội luôn luôn theo sát tinh thần của Bản tuyên ngôn, dùng sự truyền đạt và giáo dục, để nỗ lực phát huy sự tôn trọng các quyền tự do này. Điều đặc biệt là Tuyên ngôn này đã được Liên Hiệp Quốc biểu quyết năm 1966 và Việt Nam tham gia năm 1982 với tư cách thành viên. Cũng cần phải lưu ý rằng điều khoản cuối cùng của bản Tuyên ngôn này có viết rất rõ (trích) “Không được phép diễn giải bất kỳ điều khoản nào trong Bản tuyên ngôn này theo hướng ngầm ý cho phép bất kỳ quốc gia, nhóm người hay cá nhân nào được quyền tham gia vào bất kỳ hoạt động nào hay thực hiện bất kỳ hành vi nào nhằm phá hoại bất kỳ quyền và tự do nào nêu trong Bản tuyên ngôn này”.

Như vậy đã rõ, tổ chức Phóng viên không biên giới có mục đích chính là bảo vệ tự do báo chí trên thế giới, chống kiểm duyệt và tạo áp lực giúp đỡ những nhà báo đang bị giam giữ chứ đâu có phải là như tác giả Kim Ngọc viết (trích) “… năm 1985, khi tổ chức “Nhà báo không biên giới” ra đời, họ công bố tôn chỉ mục đích ban đầu hết sức tốt đẹp: Là cầu nối các nhà báo trên thế giới vì nền hòa bình, hợp tác, hữu nghị, phát triển – với những thông tin khách quan, đúng đắn…” . Đáng tiếc hơn nữa tác giả Kim Ngọc đã nhầm tổ chức Phóng viên không biên giới (RSF – Reporters sans frontières) với Tổ chức Quốc tế các nhà báo (International Organization Jurnalits – OIJ) thì phải?[4], thể hiện qua việc lấy mục đích tôn chỉ của OIJ gắn cho RSF theo kiểu “Râu ông nọ cắm cằm bà kia”. Hỡi ôi, một nhà báo viết cho chuyên mục Chính luận lại không phân biệt nổi hai tổ chức báo chí quốc tế nổi tiếng trên. Họ không biết hay cố tình nhầm lẫn như vậy(!?)

                                

      Xin hãy nghe nhà báo Trương Duy Nhất nói về báo chí cách mạng “Sao chơi kỳ dzậy ?  Càng cộng sản bao nhiêu thì càng mất tự do bấy nhiêu vậy ta ? (Blogger TruongDuyNhat)

Những thủ đoạn mà nhà báo của đảng hay sử dụng đó là trích dẫn không đầy đủ, cắt xén hay lấy của người khác gắn cho đối tượng họ định lên án như trên của tác giả Kim Ngọc, đã cho thấy đây là một hành động dối trá, bịa chuyện như thật mà không hề xấu hổ, cái đó người ta gọi là hành động “xưng xưng nhét chữ vào mồm của người khác”, một ngón nghề thường thấy của báo chí truyền thông một chiều của nhà nước Việt nam hòng lường gạt bạn đọc vốn rất ít thông tin.

Trong bài viết trên của tác giả Kim Ngọc còn một vài chi tiết xét thấy cũng phải cần có một sự góp ý cần thiết đối với tác giả Kim Ngọc nói riêng và các nhà báo của đảng nói chung. Không hiểu vì cố tình không biết (!?)mà tác giả Kim Ngọc viết về tự do báo chí ở Việt nam như sau (trích) “Thông tin mới nhất từ Bộ Thông tin và Truyền thông cho hay, tính đến tháng 6-2010, Việt Nam có 706 cơ quan báo chí, 67 đài phát thanh truyền hình, 116 báo điện tử và trang tin của các cơ quan báo chí và hàng nghìn trang tin điện tử của các cơ quan Đảng, Nhà nước, Chính phủ các đoàn thể, hội, hiệp hội, đoàn thể và các doanh nghiệp; hơn 17.000 người được cấp thẻ nhà báo, tăng gấp 3 lần so với năm 1986 – thời điểm Việt Nam bắt đầu tiến hành công cuộc đổi mới… Sự phát triển ấy là một trong những bằng chứng khẳng định xã hội Việt Nam ngày càng dân chủ, thông tin trên báo chí ngày càng đa dạng, nhiều chiều”

Không cần nhiều, chỉ cần đặt một câu hỏi là  phải chăng tác giả Kim Ngọc không biết người ta nói hàng ngàn trang tin điện tử, mấy trăm tờ báo, mấy chục đài phát thanh và truyền hình đang tồn tại ở Việt nam chỉ có duy nhất một tổng biên tập, đó là Ban Tuyên giáo trung ương. Bằng chứng là theo chỉ thị của ông Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Lê Doãn Hợp phát biểu ngày 3-8-2007,  khi trao đổi với báo chí là (trích) ” Tổng biên tập là người của Bộ Thông tin và Truyền thông sau này cắm ở từng tờ báo. Ngoài ra, còn có quy chế quản lý phóng viên thường trú; quy chế cộng tác viên; quy chế quản lý tài chính; quy chế bổ nhiệm, miễn nhiệm các tổng biên tập” [5]. Đừng quên rằng, lời tuyên bố hùng hồn và đanh thép trên của ông Bộ trưởng Bộ 4T  họ Lê đã được tất cả các phương tiện truyền thông của nhà nước đăng tải, vậy thử hỏi một xã hội chỉ có duy nhất truyền thông một chiều của nhà nước dưới sự lãnh đạo của đảng CSVN, hoàn toàn không có báo chí phi chính phủ hay tư nhân nay lại bố trí vị trí Tổng Biên Tập là người của đảng CSVN thì tự do ở chỗ nào?

                                  

                      Mức độ xếp hạng của Việt nam thường xuyên nằm ở nhóm cuối cùng

Báo chí Việt nam có tự do hay không có tự do thì ai ai người ta cũng biết, chỉ cần căn cứ vào Bảng xếp hạng tự do báo chí hàng năm của các nước trên toàn thế giới của RSF. Mức độ xếp hạng của Việt nam thường xuyên nằm ở nhóm cuối cùng, khoảng 166/175 quốc gia (2009), chỉ hơn có 9 nước khác như Bắc Triều Tiên, Cu ba, Myanmar, Lào … là những nhà nước độc tài chuyên chế, những cái tên mà ai nghe thấy cũng phải rùng mình vì sự vi phạm quyền con người. Không có lẽ tổ chức RSF (phóng viên không biên giới) vu oan mang dụng ý xấu  khiến cho cộng đồng quốc tế có cách nhìn và hiểu chưa đúng thực chất về dân chủ, nhân quyền và tự do của nền báo chí cách mạng dưới sự lãnh đạo của đảng chỉ được phép nói duy nhất một chiều?

Chắc thấy sự điêu ngoa của mình chưa đủ đô, tác giả Kim Ngọc còn cho rằng RSF còn lên tiếng bảo vệ và yêu cầu trả tự do cho một số kẻ mà họ gọi là “nhà dân chủ” đã và đang bị Việt Nam bắt giữ, đó là can thiệp trắng trợn vào công việc nội bộ của Việt Nam. Đồng thời còn biện bạch rằng (trích) “.. ai cũng biết những kẻ mà tổ chức này gọi là “nhà dân chủ” như nói ở trên là những luật sư, doanh nghiệp, hành nghề tự do… không phải là phóng viên hay nhà báo”.

Xin hỏi tác giả Kim Ngọc tại sao những nhà bất đồng chính kiến như Lê Công Định, Lê Trần Luật, blogger Anhbasg, Mẹ Nấm, Tạ Phong Tần… họ không phải là phóng viên hay nhà báo thì họ không có quyền lên tiếng bày tỏ quan điểm của mình hay sao, xin tác giả Kim Ngọc đọc lại điều 19 Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền xem quy định đó được áp dụng cho đối tượng nào? Hơn nữa xin cung cấp cho tác giả Kim Ngọc một chi tiết nhỏ của RSF, đó là vào năm 2005, RFS đã xuất bản một số cuốn sách để nâng cao nhận thức của các mối đe dọa đến tự do báo chí trên thế giới, đó là cuốn “Handbook for Bloggers and Cyber-Dissidents” (Cẩm nang cho người viết Blog và Cyber- bất đồng chính kiến). Cẩm nang này cung cấp lời khuyên về cách kỹ thuật blog nặc danh và tránh sự kiểm duyệt của các chế độ độc tài. Việc làm đó của RSF không nằm ngoài mục tiêu của tổ chức này đó là bảo vệ tự do báo chí trên thế giới, chống kiểm duyệt và tạo áp lực giúp đỡ những nhà báo đang bị giam giữ.

Được biết Báo Quân đội nhân dân là tờ báo có tầm quan trọng xếp hạng thứ 2, chỉ sau tờ Nhân dân – Cơ quan TU của đảng CSVN (mà TBT có chức vụ tương đương hàm Bộ trưởng), mà tại sao lại để cho một số các nhà báo có kiến thức quá kém cỏi và ý thức đạo đức của người cầm bút quá tồi tệ lọt vào. Việc sơ xuất này nếu không được Ban lãnh đạo tòa báo kịp thời chỉnh đốn sửa đổi sẽ có tác dụng ngược lại, làm xấu đi hình ảnh của báo chí của đảng và nhà nước, đã vậy những kẻ đó còn nhắc nhở người khác về cái gọi là sự chân chính phải có, trong khi tự bản thân mình là những kẻ cầm bút bất nghĩa.

Việc gì có lợi cho dân tộc cho đất nước thì phải làm cho bằng mọi giá, ngược lại những nhà báo như Kim Ngọc, Đỗ Phú Thọ, Lê Văn Bảo, Mạch Quang Thắng … thì lãnh đạo Báo QĐND hãy bố trí cho đi chăn bò, trồng rau, nuôi cá … thì có lẽ sẽ có ích cho đời hơn, xứng đáng với đồng tiền thuế của người lao động một nắng hai sương góp nhặt chắt chiu đóng cho đảng và nhà nước trả lương cho lũ ăn không rồi viết bậy bạ và xuyên tạc.

Nhiều khi chỉ đơn giản như thế những người lãnh đạo Báo Quân đội nhân dân cũng đã tỏ rõ và thể hiện rằng mình có lòng yêu tổ quốc. Nếu không thì xót tiền thuế của dân nuôi lũ chúng lắm và không biết tới bao giờ báo QĐND mới chịu từ bỏ mục tiêu “Lấy ngu dân làm trọng” như trang VnDailyNews [6] họ đã gán cho Báo Quân đội nhân dân của đảng lấy làm slogan của mình.

02/7/2009
——–
Ghi chú:
[1] http://www.qdnd.vn/QDNDSite/vi-VN/61/43/5/5/5/116706/Default.aspx
[2] Phóng viên không biên giới (tiếng Anh Reporters Without Borders – RWB (Pháp: Reporters sans frontières, Tây Ban Nha: Reporteros Sin Fronteras, Trung Quốc: 无 国界 记者, Ba Tư: گزارشگران بدون مرز, Tiếng Ả Rập: مراسلون بلا حدود‎ Murāsilūn bi -la Ḥudūd), Nhưng tất cả các nước đều gọi theo tên tiếng Pháp viết tắt là RSF
[3]http://vi.wikipedia.org/wiki/Tuy%C3%AAn_ng%C3%B4n_Qu%E1%BB%91c_t%E1%BA%BF_Nh%C3%A2n_quy%E1%BB%81n
[4]Xem thêm http://www.cpv.org.vn/cpv/Modules/News/NewsDetail.aspx?co_id=30690&cn_id=249856#uU6dHKNhcdZ1
[5]http://www.sggp.org.vn/chinhtri/2007/8/113880/

[6]http://dailyvnews.wordpress.com/

© Kami 2010

http://nguoiduatinkami.wordpress.com/2010/07/01/bao-qdnd-khi-m%E1%BA%A5y-k%E1%BA%BB-dang-cho-di-chan-bo-c%E1%BA%A7m-but-vi%E1%BA%BFt-chinh-lu%E1%BA%ADn/

Những trò lố của báo chí Việt Nam

Nguyễn Ngọc

.

Báo chí cách mạng Việt Nam vừa kỷ niệm 85 năm dấn thân dưới ngọn cờ của Đảng. Một chặng đường dài qua thời binh lửa và hòa bình.

Hằng năm giải báo chí vẫn được trao theo thông lệ, Đảng, nhà nước vẫn quan tâm đặc biệt tới làng báo Việt Nam.

Sự hiện diễn của nhiều vị lãnh đạo đảng, nhà nước trong buổi lể kỷ niệm nói lên điều đó.

“Tiếp tục làm tốt việc tuyên truyền đường lối, chủ trương của Ðảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước, và Ðấu tranh chống những quan điểm sai trái, làm thất bại chiến lược diễn biến hòa bình, âm mưu bạo loạn lật đổ của các thế lực thù địch”.

Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng nhấn mạnh với các nhà báo.

.

Dẫm đạp lên nhau

Vừa mới qua ngày 21/6, báo Pháp luật TPHCM  đã đăng loạt bài: Nhà báo tống tiền cảnh sát.

Bài báo nêu lên sự việc một giảng viên đại học Huế và một phóng viên thường trú của Báo Đời sống pháp luật ( Hội luật gia Việt Nam) tống tiền cảnh sát giao thông Đà Nẵng.

Ngay sau đó báo Đời sống pháp luật có bài phản pháo lại việc pv Đức Hiển của báo PL TPHCM đưa thông tin nêu trên.

Bái báo đăng tiêu đề: SỰ THẬT VỤ NHÀ BÁO “TỐNG TIỀN CẢNH SÁT”: Vu khống đồng nghiệp để “bảo kê”- Đớn đau “đạo đức nghề nghiệp, và lên án phóng viên (pv) Đức Hiển.

“..tác giả Nguyễn Đức Hiển hiện đang công tác tại báo Pháp Luật TP HCM. Nguyễn Đức Hiển đã từng bị bị kỷ luật, bị cơ quan quản lý báo chí thu hồi thẻ nhà báo vì những sai phạm nghiêm trọng trong quá trình tác nghiệp.

Không hiểu sao, một phóng viên có nhiều sai phạm như vậy lại được bổ nhiệm Phó Tổng thư ký Toà soạn..”. Báo Đời sống pháp luật viết.

Pv Đức Hiển  là chủ nhân của blog Bố cu hưng đình đám một thời  trên  yahoo 360.

PV Đức Hiển đã chính thức khởi kiện ông Nguyễn Tiến Thanh, TBT báo Đời sống pháp luật ra tòa án nhân dân quân 12, TPHCM vì đã cho đăng bài nội dung sai sự thật, xúc phạm danh dự nhân phẩm của ông Hiển.

Công ty luật THNH Đông phương luật sẽ đại diện cho ông Hiển làm mọi thủ tục tố tụng

Nhưng trong câu chuyện này cho ta thấy báo chí Việt Nam vẫn cầm cự nhau và không có tiếng nói thống nhất.

“Họ hạ nhục nhau, thậm chí tố cáo nhau để lôi ra tòa”. Một nhà báo kỳ cựu ở Hà Nội bày tỏ quan điểm.

Báo chí cách mạng bây giờ trước sức ép của thị trường đang dùng những “đòn chí mạng” để hạ thấp uy tín của nhau, thậm chí đẩy tờ báo đó đến chỏ phá sản.

Những câu chuyện “nhà báo tống tiền, nhận phong bì” luôn là vấn đề nhạy cảm và khi một tờ báo có được thông tin đó thì coi như “thằng kia sẽ chết với tao”.

Cho dù biết rằng kẻ viết bài đánh người kia cũng từng đã “nhận phòng bì”. Vấn đề là không bị bại lộ.

Điều đó cho thấy rằng trò chơi “ma quỷ” ám hại đồng nghiệp của báo chí Việt Nam thật dơ bẩn.

Họ biết điều đó, nhưng họ vẫn muốn làm điều tệ hại với đồng nghiệp.

“điều gì mình không muốn thì đừng làm với người khác”. Điều đó nhà báo Việt luôn bỏ ngoài tai.

Họ rao giảng “làm trong sạch đội ngũ báo chí” trong tâm hồn tối tắm của họ.

.

Thế lực báo chí

“Làm báo ở Việt Nam có tới 90% nhà báo nhận phòng bì”. Một nhà báo thốt lên.

Đó là điều khác lạ với báo chí phương Tây khi nhà báo Việt Nam đi họp báo luôn có “bao thư đi kèm”.

Nhiều nhà báo có tiếng nói trọng lượng khi anh ta có quan hệ tốt với chính quyền, doanh nghiệp, công an…

Nhiều nhà báo lúc đầu hăng say viết bài chống tiêu cực, tham nhũng, nhưng sau đó bị “hủy hoại ý chí” do sự chi phối của “chiếc phong bì” hay những vật phẩm lớn hơn.

Họ được tặng cả đất đai, hay cổ phần trong những doanh nghiệp lớn..sau khi sự việc được dàn sếp ổn thỏa.

Nhiều nhà báo chơi thân với Cảnh sát giao thông đến nỗi xe nhà báo đi trên đường luôn được ưu tiên “phóng nhanh, vượt ẩu”.

Nhà báo đã trở thành “công cụ”, pr cho những cuộc thanh trừng chính trị hay hạ nhục đối thủ.

Nhà báo Huy Đức, từng phóng viên của báo Sài gòn tiếp thị nhìn nhận: “Sự tha hóa trong đội ngũ nhà báo Việt Nam là rất nhiều và nhà báo chúng ta không còn sự tử tế”.

Và chính sự không tử tế đó khiến cho nhà báo Việt Nam rất dễ bị hình sự hóa khi sự việc của họ bại lộ.

Cách làm việc đơn giản, lộ liễu, coi thường đối tác và nghe thông tin một phía…khiến cho nhiều nhà báo “ngớ người” hay “kêu oan” khi rơi vào vòng lao lý.

“những biểu hiện “thương mại hóa”, xa rời tôn chỉ mục đích, chạy theo thị hiếu tầm thường, đưa tin và viết bài theo kiểu giật gân, câu khách, thiếu trung thực, làm ảnh hưởng chung đến uy tín của báo chí nước ta”.

Lời cảnh báo của ông Nguyễn Phú Trọng vẫn là thực tế của báo chí Việt Nam.

Người ta nói báo chí là “thế lực thứ 4 trong xã hội” hay  “dùng ngòi bút để thay đổi chế độ” điều đó có tồn tại ở Việt Nam hay không, hay chỉ là trò “mua vui”.

Nhưng dùng thế lực đã bị mua chuộc mà đi hạ nhục anh em thì quá là tồi tệ.

Với nhân dân báo chí là tiếng nói thao thức và sự gửi gắm niềm tin vào đó, nhưng chính lối sống kiêu ngạo, coi thông tin là cơ sở để “kiếm chác”. Niềm tin  đó đã bị bội bạc quá nhiều

Chuyên quyền kiểu Việt Nam

Việt Nam là một trong số ít các quốc gia độc đảng còn lại trên thế giới.

Những năm gần đây, trong khi kinh tế trong nước tăng trưởng nhanh, giới quan sát cũng nhận thấy tình hình kiểm soát chính trị-xã hội trong nước có phần gia tăng.

Giáo sư Ngô Vĩnh Long từ Đại học Maine, Hoa Kỳ, đã làm một cuộc nghiên cứu về vấn đề này, trình bày tại Hội thảo về các thể chế độc đoán Á châu tại Hong Kong. Giáo sư cho biết:

GS Ngô Vĩnh Long: Người ta thường cho rằng khi kinh tế phát triển thì xã hội sẽ có dân chủ hóa. Thế nhưng ở Việt Nam, hay Trung Quốc, nhất là trong 5-10 năm qua, tình trạng chuyên quyền và sử dụng quyền lực một cách độc đoán có thể nói lại càng ngày càng tăng.

Theo tôi có ba lý do. Thứ nhất, phát triển kinh tế càng ngày càng tập trung tiền bạc vào trong tay một số nhóm lợi ích trong nước. Mà tiền này, tư bản này không phải là tư bản trong nước mà là tư bản nước ngoài.

Thực ra cũng có một số tư bản thu được trong nước, nhưng chủ yếu là thông qua dạng lấy đất của dân để đóng góp, hùn vốn với tư bản nước ngoài. Tiền của nước ngoài đóng vai trò quan trọng hơn.

Vì thế ta thấy các cuộc đàn áp thường có liên quan các món tư bản rất khổng lồ. Và những người chỉ trích chính phủ, những chỉ trích nào nhắm vào các khoản tư bản khổng lồ thì chắc chắn sẽ bị đàn áp.

Chuyên quyền đang làm cho một vài nhóm mạnh hơn, giàu lên, nhưng lại dẫn đến việc Đảng và chính quyền bị suy yếu đi và dần dần bị mất tính chính danh.

GS Ngô Vĩnh Long

Thứ hai, chính quyền hiện nay chuyên quyền hơn, nhưng không phải một cách mù quáng. Sự chuyên quyền hiện nay không phải vì cộng sản hay không cộng sản mà vì lợi ích là phần nhiều.

Thứ ba, sự chuyên quyền được thao túng vì các nhóm có thể ngăn chặn việc này đã bị tiêu diệt từ trước. Trong lịch sử, ta thấy từ thời chính quyền ông Thiệu, trước và sau Hiệp định Paris, nhóm gọi là "thành phần thứ ba" đã bị đàn áp, hàng trăm nghìn người bị bỏ tù.

Khi Mặt trận giải phóng đánh chiếm miền Nam, thì thành phần thứ ba này cũng bị dẹp luôn.

BBC: Thưa, ý của giáo sư là vấn đề chuyên quyền ở Việt Nam hiện nay không có liên quan nhiều tới ý thức hệ, mà chủ yếu tập trung vào quyền lợi của các nhóm lợi ích?

GS Ngô Vĩnh Long: Vâng, hiện giờ đó là chuyện quyền lợi của các nhóm. Và họ có thể làm được như vậy là vì các thành phần đối kháng đã bị loại bỏ.

Chuyên quyền đang làm cho một vài nhóm mạnh hơn, giàu lên, nhưng lại dẫn đến việc Đảng và chính quyền bị suy yếu đi và dần dần bị mất tính chính danh.

Mà nếu như vậy, thì hết sức nguy hại cho đất nước Việt Nam.

Nhiều người nói về đa đảng thế này thế kia, nhưng tôi cho rằng trước hết cần phải dân chủ hóa ngay trong Đảng đã. Bởi vì nếu không, thì mối nguy không những cho Đảng, mà cho cả đất nước, dân tộc là rất lớn.

BBC: Và chúng ta đã chứng kiến những sự bất bình, bức xúc ở trong dân chúng. Chắc hẳn đó là đe dọa cho ổn định xã hội, thưa ông?

GS Ngô Vĩnh Long: Không chỉ trong dân, mà còn có tình trạng bức xúc, bất bình ở ngay trong Đảng nữa. Nếu như các lãnh đạo Việt Nam khôn ngoan, thì phải tập trung cái mâu thuẫn bên trong này trước.

BBC: Thưa ông có nói tới "thành phần thứ ba", mà chúng ta tạm hiểu là đối kháng chính trị. Ở miền Bắc thời kỳ trước chiến tranh đã có thành phần thứ ba này hay chưa?

Nghe/xem bằng Real Player hoặc Windows Media Player

GS Ngô Vĩnh Long: Lực lượng này đã có hiện diện ở miền Bắc, nhưng khi chiến tranh bắt đầu, thì họ cũng bị loại bỏ. Thoạt tiên là quá trình hợp tác hóa miền Bắc, đẩy mạnh hợp tác hóa để lấy sức người, sức của đánh giặc. Rồi thì "Trăm hoa đua nở"...vv Những ai có tư tưởng khác biệt đều bị bắt im tiếng hết.

Miền Bắc dẹp trước, rồi đến miền Nam cũng dẹp luôn.

Có người nói về những năm Đổi mới sau này và sự manh nha của cải cách chính trị. Tôi thì không đồng ý lắm.

Giai đoạn các ông Nguyễn Văn Linh hay Võ Văn Kiệt sau đó, có hiện tượng được gọi là "Vượt rào", hay "Xé rào". Nhưng nói "Xé rào" là cải cách chính trị thì không đúng.

Không phải là cải cách chính trị, mà là việc Đảng và Nhà nước phải quay sang nhờ cậy, dựa vào nhân dân trong khi bị nước ngoài bao vây kinh tế và chính trị.

Khi dựa vào dân, thì họ buộc phải "dân chủ hóa" để cho dân có thể thở được đôi chút. Nhưng xét kỹ thì họ đâu có lập ra được cơ chế gì để cho người dân có thể phản biện hay chống lại chuyên quyền?

Nguồn: BBC Vietnamese

Ông Viện trưởng thích…chơi súng và chạy án

Mặc dù công việc không liên quan gì đến súng đạn, nhưng ông Viện trưởng viện kiểm sát nhân dân (VKSND) huyện Bù Đăng Nguyễn Hùng Vương lại lưu giữ tới hai khẩu súng trái phép. Vụ việc chỉ vỡ lở khi Cơ quan cảnh sát điều tra (CQCSĐT) Công an tỉnh ra lệnh khám xét khẩn cấp nơi ở và nhà riêng của ông trong phi vụ ông nhận tiền để chạy án bất thành… 

Thích súng nhưng không biết lấy ở đâu..  

Ngày 13/4/2009, CQCSĐT công an tỉnh, khởi tố vụ án hình sự số 519 về tội môi giới hối lộ tại VKSND huyện Bù Đăng. Tiếp đó, 16/4/2009, CQCSĐT công an tỉnh ra quyết định khởi tố bị can số 511 đối với Nguyễn Hùng Vương, nguyên viện trưởng VKSND huyện. Cùng ngày, công an tỉnh ra lệnh bắt khẩn cấp và khám xét nơi ở của ông Nguyễn Hùng Vương. Ngoài số tiền 20 triệu đồng mà Vương chạy án cho Nguyễn Hữu Lộc bất thành, CQCSĐT thu giữ hai khẩu súng được Vương tàng trữ trái phép. 

Khẩu súng ngắn K59 (Makarov) của Liên xô cũ sản xuất cỡ nòng 9mm có hai viên đạn chuẩn bị lên nòng, nằm trong hộp kéo tủ của ông Viện trưởng. Quan giám định, tình trạng súng vẫn hoạt động bình thường. Ngoài ra, cơ quan cảnh sát điều tra còn thu giữ một khẩu súng Cạc bin do Mỹ sản xuất, số súng 49.526.14, tình trạng súng vẫn sử dụng tốt. 

Khai báo với CQCSĐT về nguồn gốc hai khẩu súng bất hợp pháp trên, ông Vương cho biết: có bắn thử súng một lần. Nhưng lại “ không nhớ ..” đã xin của công an hay kiểm lâm gì đó cách đây khoảng 20 năm ? 

Khi điều tra viên hỏi vì sao lại dùng tới hai khẩu súng bất hợp pháp, ông Viện trưởng chỉ trả lời ngắn là ông thích dùng súng (!) 

Chỉ riêng việc ông Viện trưởng viện kiểm sát “thích dùng súng ..” đã bị Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh, truy tố về tội “tàng trữ trái phép vũ khí, quân dụng ..” được quy định tại khoản 1 điều 230 của Bộ luật hình sự. 

Chạy án bất thành…lòi ra dấu súng trong nhà   

Năm 2006, Nguyễn Hữu Lộc ngụ tại xã Bom Bo cùng đồng bọn tham gia vụ cướp tài sản, sau đó bỏ trốn sang tỉnh Đồng Nai và ra đầu thú. Cha mẹ Lộc là Nguyễn Văn Hùng và Lê Thị Bé thông qua “cò..” Nguyễn Xuân Thạnh nhờ Nguyễn Hùng Vương - nguyên viện trưởng VKS huyện Bù Đăng  “giúp đỡ..” cho Lộc tại ngoại và hưởng án treo. 

Ngày 18/1/2009, Thạch gặp Nguyễn Hùng Vương đặt vấn đề chạy án cho Lộc. Ông Viện trưởng ra giá nếu lo cho Lộc tại ngoại giá 20 triệu, còn lo hưởng án treo thì 50 triệu đồng. 

Sau khi thoả thuận,  “cò” Thạnh đã chi 45 triệu đồng cho Nguyễn Hùng Vương (Thạnh giữ lại 5 triệu đồng gọi là tiền chi phí đi lại) 

Có tiền, ông viện trưởng đã xuống tận trại tạm giam để lập biên bản “kiểm tra tình trạng bệnh của Nguyễn Hữu Lộc”…và không ngần ngại ký vào tờ đơn xin bảo lãnh tại ngoại cho gia đình Lộc viết. Không dừng lại đó, viện trưởng còn đến gặp trực tiếp chánh án huyện Lê Viết Phong, đề nghị toà thay đổi biện pháp ngăn chặn với Lộc. 

Ngày 18/3/2009, vụ án “trộm cướp tài sản ..” do Nguyễn Hữu Lộc thực hiện được đưa ra  xét xử. Hội đồng xét xử (HĐXX), căn cứ vào lời khai của Lộc tại toà, phù hợp với kết luận của CQCSĐT công an tỉnh và Kiểm sát viên giữ quyền công tố. HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn Hữu Lộc 8 năm tù giam. Thấy mất tiền mà con vẫn chịu tội, ngày 1/4/2009, Nguyễn Văn Hùng (cha Lộc) làm đơn tố cáo lên CQCSĐT công an tỉnh. 

Đến ngày 9/4/2009, CQCSĐT công an tỉnh ra lệnh bắt khẩn cấp đối với Nguyễn Xuân Thạnh vì tội “môi giới hối lộ..”. Trên các lời khai của Thạnh CQCSĐT công an tỉnh nhận thấy;  hành vi nhận tiền để chạy án cho Lộc bất thành của viện trưởng VKSND huyện Nguyễn Hùng Vương đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản ..” 

Do vậy ngày 16/4/2009, CQCSĐT công an tỉnh đã quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt khẩn cấp, khám xét nhà ở của Nguyễn Hùng Vương. Tại đây, CQCSĐT phát hiện ngoài số tiền 20 triệu đồng trong số 45 triệu đồng mà Vương nhận chạy án, còn hai khẩu súng K59 hiệu và Cạc bin số 49.52614… 

Tiếp đó, CQCSĐT ra quyết định khởi tố vụ án hình sự số 836 về tội “tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng ..” với Nguyễn Hùng Vương. Ngày 17/11/2009, VKSND tỉnh Bình Phước tống đạt cáo trạng số 05A/QĐ-VKS-P1 truy tố Nguyễn Hùng Vương về tội “lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản..” và tội “tàng trữ vũ khí quân dụng trái phép ..” 

Dự kiến vu án sẽ được xét xử trong ngày 15/4 tới đây. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.  

http://www.vietnamnet.vn/xahoi/201004/Ong-Vien-truong-thichchoi-sung-va-chay-an-904140/

Mỹ lại chỉ trích VN về nhân quyền

Phúc trình thường niên của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ nói ở Việt Nam vẫn còn nhiều vấn đề về nhân quyền, trong khi tổ chức RSF giữ Việt Nam trong danh sách 'Kẻ thù của internet'.

Báo cáo về tình hình nhân quyền thế giới năm 2009 được công bố hôm 11/03/2010.

Hàng năm Bộ Ngoại giao Mỹ đều ra phúc trình này với các nhận định về nhân quyền ở các nước để chính phủ có thể đưa ra quyết định về đối ngoại.

Bộ Ngoại giao Việt Nam chưa có phản ứng trước phúc trình mới nhất, nhưng mọi năm Việt Nam luôn bác bỏ chỉ trích của phía Mỹ và nói rằng nhân quyền được tôn trọng ở trong nước.

Phần về Việt Nam trong báo cáo 2009 của Bộ Ngoại giao Mỹ viết rằng cuộc bầu cử Quốc hội 2007 đã không được tổ chức một cách tự do và bình đẳng vì các ứng cử viên đều phải qua chuẩn thuận của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo.

'Còn là vấn đề'

"Hồ sơ nhân quyền của chính phủ Việt Nam vẫn còn là vấn đề."

Phúc trình giải thích: "Người dân không thể thay đổi chính phủ, hoạt động chính trị đối lập bị cấm đoán".

Văn bản này cũng đề cập các vụ bắt bớ và giam cầm bất đồng các nhà hoạt động chính trị đối kháng trong năm 2008. Bên cạnh đó, phúc trình cũng nói tới việc nhiều biên tập viên và phóng viên gặp rắc rối khi viêt về các vụ tham nhũng lớn, một số blogger bị bắt vì chỉ trích chính quyền vv..

Bản phúc trình nhận xét: "Tuy tính chuyên nghiệp của ngành công an đã được cải thiện, tham nhũng vẫn còn là một vấn đề nghiêm trọng".

"Chính quyền tiếp tục cấm các tổ chức nhân quyền độc lập" và tình trạng phân biệt đối xử, bạo hành với phụ nữ vẫn đang tiếp tục.

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ cũng cho rằng chính phủ Việt Nam tiếp tục kiểm soát tự do báo chí, ngôn luận, đi lại, tụ họp và lập hội.

Bản phúc trình cũng đề cập tới các trường hợp mà phía Mỹ cho là vi phạm nhân quyền, như vụ Bát Nhã của các tu sinh Làng Mai.

Một số dân biểu Mỹ đã lên tiếng đòi đưa Việt Nam trở lại danh sách Các nước gây quan ngại về Nhân quyền và Tự do Tôn giáo (CPC). Tuy nhiên các yêu cầu như vậy đã được đưa ra nhiều năm nay nhưng không được chính phủ chấp thuận.

Trong khi đó, tổ chức theo dõi tự do báo chí Phóng viên không Biên giới (Reporters Without Borders) giữ tên Việt Nam lại trong danh sách Kẻ thù của mạng internet, bên cạnh Trung Quốc, Cuba, Ai Cập, Iran, Miến Điện, Bắc Hàn, Ảrập Saudi, Syria, Tunisia, Turkmenistan và Uzbekistan.

Việt Nam đã bị đặt vào danh sách này hồi năm ngoái.

Nguồn: BBC Vietnamese

Phúc trình thường niên năm 2009 về nhân quyền của Bộ Ngoại giao Mỹ (phần nói về Việt Nam)

Ngày thế giới chống kiểm soát internet

Thứ sáu 12-3-2010 này được Reporters Sans Frontieres, tức Tổ chức Phóng viên Không Biên giới RSF, trụ sở tại Paris, Pháp chọn là “Ngày Thế Giới Chống Kiểm Soát Internet”. 

Danh sách những người bị tù tội tại Việt Nam vì bày tỏ chính kiến qua internet, được đăng tải trên trang web của RSF.
Theo RSF, internet là phương tiện thông tin tự do, nhanh chóng và hữu ích, một kho tàng trí thức quý báu của nhân loại, nhưng lại bị các chế độ độc tài hạn chế, ngăn cấm và kiểm soát bằng mọi cách, vì xét thấy bất lợi cho chính sách cầm quyền độc đoán của họ.
Nhân dịp Tổ chức Phóng viên Không biên Giới phát động “Ngày Thế Giới Chống Kiểm Soát Internet”, Đỗ Hiếu hỏi chuyện bà Lucie Morillon, Trưởng Văn phòng Internet của RSF.

Hãy cùng nhau lên tiếng
Đỗ Hiếu: Câu hỏi đầu tiên được đặt ra là “Ngày Thế Giới Chống Kiểm Soát Internet” mang ý nghĩa và mục đích gì, thưa bà?

Hãy bày tỏ thái độ rõ rệt, hãy sát cánh với nhau hầu tìm cách hoá giải, phá vỡ sự gia tăng kiểm soát trên mạng.

Bà Lucie Morillon, RSF

Lucie Morillon: Những tháng gần đây, chắc quý vị cũng nhận thấy rõ là tại một số quốc gia đã có sự kiểm soát chặt chẽ hơn, nghiêm khắc hơn trên mạng Internet.
Chính vì thế mà công luận trên toàn cầu trong đó có RSF chúng tôi cho rằng, mọi người cần phải có phản ứng chung đối với những biện pháp độc đoán đó và phương cách hay nhất lúc này, là hãy bày tỏ thái độ rõ rệt, hãy sát cánh với nhau hầu tìm cách hoá giải, phá vỡ sự gia tăng kiểm soát trên mạng.
Hãy cùng đóng góp ý kiến, quan điểm, biện pháp kỹ thuật, song song với việc đẩy mạnh vận động yêu cầu các chánh phủ phi dân chủ, trả tự do cho các phóng viên, nhà báo, bloggers bị cầm tù vì đã nói lên nguyện vọng yêu chuộng dân chủ, công lý, lẽ phải trên mạng Internet.

RSF phát động "Ngày Thế Giới Chống Kiểm Soát Internet" 12-3-2010. RFA PHOTO 
RSF kêu gọi mọi người hãy tích cực ủng hộ những ai còn bị cầm tù chỉ vì họ dám công khai đòi hỏi quyền tự do chính đáng của nhân loại qua phương tiện Internet. 

Danh sách “kẻ thù của Internet”
Đỗ Hiếu: Thưa bà, hàng năm RSF đều có đúc kết, phân tích và phổ biến danh sách các nước trên thế giới bị xem là “kẻ thù của Internet”, vậy năm 2010 này, những quốc gia nào có tên vào bảng xếp hạng đó?
Lucie Morillon: Năm nay danh sách này cũng gần giống như năm rồi vậy, trước hết phải kể đến Ả Rập Xê-út, Miến Điện, Trung Quốc, tiếp theo đó là Iran, Ai cập, Bắc Hàn, Cuba, Uzebekistan, Syrie, Tunisie, Turmenistan và Việt Nam, là các quốc gia không chấp nhận việc tự do sử dụng Internet.
Bên cạnh các nước này còn có nhiều quốc gia khác bị xem là hay “dòm ngó” vào dân cư trên mạng, theo dõi họ bằng cách này hoặc cách khác, đó là Australia, Belarus, Bahrain, Nam Hàn, Eritree, Malaysie, Sri Lanka, Thái Lan. Hai nước mới có tên trong danh sách hạn chế Internet là Nga và Thổ Nhĩ Kỳ.
Đỗ Hiếu: Theo ghi nhận và đánh giá của RSF về vấn đề kiểm soát Internet thì bản xếp hạng phổ biến năm 2010 có điều gì khác với năm vừa qua không?
Lucie Morillon: Xin thưa với quý vị là danh sách vừa được công bố vào lúc 20 giờ thứ Năm 11-3-2010 tính theo giờ Paris, là kết quả nghiên cứu trọn năm 2009. Phải nói ngay rằng trong năm 2009, số quốc gia tăng cường kiểm soát lên tới 60 nước, tức là kể như gấp đôi so với năm 2008.
Tuy nhiên, cho dù các chánh quyền độc đoán có đối xử mạnh tay hơn đối với các “cư dân trên mạng” thì sự đối kháng từ những đối tượng này cũng mãnh liệt, sôi nổi, tích cực, sáng tạo và đồng bộ hơn. 
Họ nghĩ ra cách thức làm thế nào để chống đỡ hữu hiệu việc ngăn chặn, cấm đoán, phong toả Internet, và chúng tôi tin rằng những việc họ làm đã mang lại ít nhiều kết quả, có nghĩa là “qua mắt” được bộ máy sàn lọc, những “bức tường lửa” do các chánh phủ toàn trị thiết kế và quản lý.
Điều ấy có nghĩa là hành vi ngăn chặn, cấm đoán Internet đã không mang lại kết quả trọn vẹn, như các thế lực cầm quyền mong muốn làm cho bằng được.

Trường hợp Việt Nam
Đỗ Hiếu: Hầu như năm nào Việt Nam cũng được đưa vào danh sách những kẻ thù hàng đầu của Internet, bà có thể nói rõ hơn về sự đánh giá này không?
Lucie Morillon: Điều đáng nói nhất là tại Việt Nam trong những tháng gần đây nhiều đợt đàn áp mạnh tay đã xảy ra với những nhà dân chủ, người cầm bút, trí thức, bloggers, nhà báo, luật sư…
Trước đây, vì muốn được kết nạp vào các định chế quốc tế như WTO, Hà Nội đã bày tỏ thịên chí khiến người ta cho là Việt Nam thực sự muốn cải tiến dân chủ, tôn trọng nhân quyền. Nhưng nay thì chuyện cởi mở ấy trở thành xa vời, bị rơi vào quên lãng.
Hơn nữa theo dư luận thì trước khi tổ chức đại hội đảng cộng sản vào năm tới, nhà nước Việt Nam đang cho gia tăng sự đàn áp đối với các nhân vật bất đồng chính kiến, đặc biệt là họ chú trọng đến những tiếng nói thường xuyên bày tỏ ý kiến đòi hỏi dân chủ, tự do trên Internet, yêu cầu đa đảng, đa nguyên.
Qua tin tức thời sự, công luận cũng biết rõ là Hà Nội rất nhạy cảm đối với những ai dám công khai phản đối chính sách bá quyền của Bắc Kinh, cũng như đã mạnh mẽ phê phán việc Hà Nội cắt đất, nhượng biển cho Hoa Lục, đụng chạm đến thực tế đó là bị bắt bớ, giam cầm, kêu án nặng nề.

Hiện nay Internet là một phương tiện thông tin bình dân, rất phổ biến tại Việt Nam, mà giới trẻ là thành phần đặc biệt ưa chuộng và vào truy cập ngày càng đông hơn.

Bà Lucie Morillon, RSF

Hiện nay Internet là một phương tiện thông tin bình dân, rất phổ biến tại Việt Nam, mà giới trẻ là thành phần đặc biệt ưa chuộng và vào truy cập ngày càng đông hơn.
Đa số người Việt trong nước thường vào các trang mạng như Vietnamnet, Vietnamnews, VNExpress vì có nhiều đề tài thời sự hấp dẫn được nói đến, từ nạn tham nhũng, của quyền, đạo đức xã hội suy đồi, tranh chấp quyền lực chính trị, mua quan bán chức, chạy theo thành tích, dân oan khiếu kiện đất đai...

Những sự việc này được các bloggers tìm tòi, điều tra, phanh phui sự thật, phơi bày ra ánh sáng, nên được dư luận ráo riết theo dõi, vì những hiện tượng bị xem là tiêu cực, nhạy cảm như thế, không khi nào được cơ quan ngôn luận nhà nước nhắc tới trên báo đài. Nhà nước Việt Nam đã ban hành một số thông tư, quy định, điều lệ nhắm vào mục tiêu ngăn cản quyền tự do ngôn luận, trong đó có các biện pháp truy cản Internet.
Mặt khác, cũng trong chủ trương khoá miệng những tiếng nói đối lập, những chỉ trích về việc Hà Nội cho phép Trung Quốc khai thác bauxite, lấn chiếm Hoàng Sa, Trường Sa của Việt Nam, hàng chục nhà dân chủ, bloggers, nhà báo đã bị kêu án nặng nề tại các phiên toà ở Hà Nội, Hải Phòng, Sài Gòn.
Nhà nước đã cáo buộc họ vào những tội danh như vi phạm an ninh quốc gia, tuyên truyền chống phá nhà nước, lạm dụng quyền tự do dân chủ hay cấu kết với ngoại bang để lật đổ chế độ.

Trong chủ trương khoá miệng những tiếng nói đối lập, những chỉ trích về việc cho phép Trung Quốc khai thác bauxite, lấn chiếm Hoàng Sa Trường Sa của Việt Nam, hàng chục nhà dân chủ, bloggers, nhà báo đã bị kêu án nặng nề tại các phiên toà ở Hà Nội, Hải Phòng, Sài Gòn.

Bà Lucie Morillon, RSF

Đỗ Hiếu: Dư luận vẫn thường xuyên bác bỏ những cáo buộc mà Hà Nội gán ghép cho những nhà hoạt động dân chủ vừa được bà nhắc đến, nhân Ngày Thế giới chống kiểm soát Internet, RSF có thể làm gì thiết thực cho những người còn bị ngồi tù thưa bà?
Lucie Morillon: Phải xin thưa là những bản án nặng nề mà Hà Nội dành để cho các nhân vật bất đồng kiến, với tổng số trên 20 người đã làm dư luận rất quan ngại và có phản ứng đều khắp, nhiều chánh phủ và tổ chức quốc tế gởi công văn can thiệp với nhà nước Việt Nam, yêu cầu trả tự do vô điều kiện cho các đối tượng đó, đồng thời khuyến cáo Hà Nội phải chấp nhận tự do Internet.
Đây là một trong những biểu hiệu đích thực của quyền làm người ngoài ra cũng là một phương tiện hữu hiệu tạo ra sự phát triển kinh tế, xã hội. Hy vọng rằng công luận quốc tế sẽ có thái độ quyết liệt hơn, cứng rắn hơn hầu buộc Hà Nội ngưng đàn áp phong trào dân chủ cũng như chấm dứt ngay chính sách kiểm duyệt Internet.
Riêng RSF chúng tôi, thì mới đây đã khẩn yêu cầu Liên hiệp Châu âu hãy ngưng mọi cuộc đối thoại về nhân quyền với chánh phủ Việt Nam, để phản đối việc Hà Nội cầm tù 21 nhà văn, nhà báo và bloggers. Hãy nuôi hy vọng là những người kém may mắn đó sẽ không bao giờ bị bỏ quên.

Đỗ Hiếu: Xin cám ơn bà Lucie Morillon!

RFA Việt Nam

Chuyện 8/3 - khoả thân biểu tình để tranh đấu cho nữ quyền

Phan Ngọc Như An dịch

Kiev – Nhiều nhà hoạt động nữ quyền đã liên tục cởi bỏ quần áo nơi công cộng, trong một nỗ lực nhằm tăng cường nhận thức của người dân Ukraina đến những vấn đề nữ giới.

Một số người chứng kiến rất sửng sốt, một số ít cảm thấy bị xúc phạm, và một vài nhà nữ quyền Ukraina cho rằng hành động này là phù phiếm và gây hại cho mục đích của tổ chức.

Nhưng trên khắp đất nước cực kỳ gia trưởng thuộc Liên Xô cũ này, hầu như ai cũng đồng ý một điểm về “biểu tình giới tính” (sex protesting): thật khó có thể không chú ý đến một cô gái trẻ cởi trần để bày tỏ quan điểm mạnh mẽ của mình một cách không thẹn thùng.

Trong kỳ bầu cử tổng thống gần đây của đất nước này, hai ứng cử viên đối chọi nhất – một là phụ nữ – trong suốt nhiều tháng bôi nhọ lẫn nhau, đã hoàn toàn phớt lờ các vấn đề đời thường của nữ giới như quyền được hưởng lương bình đẳng với nam giới hay vấn đề được nghỉ phụ sinh.

Ngày 7 tháng 2, trong lúc việc bỏ phiếu đang diễn ra bình thường ở trạm bầu cử Số Một, tại một quận hoàn toàn nằm trong tay ứng cử viên Shevchenko, Kiev, bốn cô gái độ tuối đôi mươi, trong trang phục ấm áp bước vào. Với vẻ nghiêm trang, các cô bước qua vệt tuyết tan, tiến tới khoảng trống trước bàn làm việc của các viên chức bầu cử và bắt đầu phơi lộ – như sau này họ giải thích – cuộc công kích độc đáo vào nền chính trị-như-thường-lệ của Ukraina.

Bất chấp thời tiết lạnh khắc nghiệt hiện tại ở Ukraina, các cô gái ném áo choàng đông của mình xuống đất. Theo lời kể của những người chứng kiến đầy kinh ngạc, tất cả đều khoả thân từ thắt lưng trở lên, trừ núm vú được che bằng mẩu băng keo xanh.

Những người làm việc tại địa điểm bầu cử bối rối, còn cử tri thì trố mắt nhìn; trong khi đó, thành viên của nhóm nữ quyền FEMEN lấy ra những tấm áp phích trước đó được giấu kín, trên có ghi, “Ngày tàn của nền dân chủ!” “Đừng bán lá phiếu của bạn,” và “Đừng đánh đĩ!”.

“Đám chính khách đang hãm hiếp chúng ta!” một cô vừa hô vừa chống lại một nhân viên an ninh thử cố – nhưng không thành công – dập tắt cuộc biểu tình tuy ồn ào mà hoà bình này.

Vẫn khoả thân nửa trên, các cô gái trong những chiếc quần tây trễ eo, nhét gọn trong giày cao gót nhọn hoắt hay trong ủng, kéo ra ngoài bậc thềm sảnh, hô vang khẩu hiệu sỉ nhục những kẻ sắp nắm quyền.

Hàng chục phóng viên nhiếp ảnh đang lạnh cóng vì chờ chụp các chính trị gia nổi tiếng tới bầu cử, đã tranh thủ bấm máy lia lịa; chỉ vài phút sau, những tấm ảnh bán khoả thân thể hiện “hành động” mới của nhóm FEMEN tràn khắp các trang mạng tiếng Ukraina, và chỉ vài giờ sau đó, lan ra toàn bộ các phương tiện truyền thông thông thường khác khác.

Cảnh sát sau đó đã bắt giữ các cô gái này, và có thể vì phép lịch sự, đã chờ những người biểu tình mặc lại áo choàng trước đó.

“Nhìn chung, cuộc biểu tình diễn ra tốt đẹp,” Tatiana Kozak, người phát ngôn và sáng lập của nhóm FEMEN nói với hãng thông tấn Đức dpa. “Chúng tôi lôi kéo được sự chú ý đến nhóm, đến mục tiêu của nhóm, và đó là điều quan trọng nhất.” Các cô gái được thả ra 3 giờ đồng hồ sau đó, sau khi bị kết tội gây rối trật tự công cộng và phải nộp phạt 6 đôla một người.

Là một tổ chức hoạt động công từ cấp cơ sở và tuyển hội viên qua internet, FEMEN và các thành viên của nhóm đã hành động đúng khi khoả thân để biểu tình, bởi với xã hội Ukraina đầy tinh thần Sô-vanh, đây là cách duy nhất có thể thu hút sự chú ý của mọi người đến vấn đề nữ quyền.

Trong sáu tháng qua, đã có nhiều cuộc biểu tình tương tự của nhóm FEMEN tại Kiev cũng như tại những thành phố khác.

Một cuộc tấn công tượng trưng vào chủ nghĩa kỳ thị giới tính ở nam giới xảy ra vào tháng 11 khi Aleksandra Shevchenko, một cô gái tóc vàng đẹp như tượng trong trang phục quần jeans bó sát và áo dây hồng không nịt ngực, đã áp sát nghị sĩ Nestor Shufrich, một võ sĩ karake đai đen nổi tiếng vì những ý kiến chống đối khối EU.

Hành động táo bạo của Shevchenko, được truyền hình trực tiếp trên kênh truyền hình quốc gia, nhấn mạnh nước cờ trước đó của nghị sĩ này thông qua dự luật biến việc mua dâm thành bất hợp pháp. FEMEN, và một số tổ chức nữ quyền khác từng lập luận rằng bộ luật hình sự hiện hành ở nước này chỉ trừng phạt hàng ngàn phụ nữ nghèo khổ không còn phương tiện kiếm sống nào khác, trong khi đó lại cho phép việc đàn ông mua dâm là hoàn toàn hợp pháp.

“Đến khi nào thì các người sẽ thôi không lừa dối dân chúng nữa, các người hứa hẹn luật [mới], vậy luật đó đâu?” Schevchenko chất vấn một Shulfrich trở nên bé nhỏ trước cô.

“Đừng bảo tôi ‘bình tĩnh’, cái điều luật khỉ gió đó đâu rồi? Đồ dối trá!” cô quát vào mặt Shufrich; vị nghị sĩ này ngây người không nói được gì, điều khác hẳn tính cách thường ngày của ông ta.

Những cuộc biểu tình khác gần đây của FEMEN, tất cả đều có những cô gái trẻ ăn mặc hở hang khiêu khích, là nhằm tấn công vào tệ nạn tham nhũng của giới lãnh đạo chính trị Ukraina, vào những phản ứng chậm trễ của nhà nước đối với dịch cúm lợn, và vào ngành kinh doanh mãi dâm du lịch đang bùng nổ của nước này, chủ yếu phục vụ người nước ngoài.

Một cuộc biểu tình đáng nhớ khác của nhóm FEMEN xảy ra vào tháng 10, trên một sân khấu tại quảng trường trung tâm Kiev, nơi sáu cô gái trẻ trong trang phục áo tắm hai mảnh đánh vật nhau trên một tấm nylon dính đầy bùn, trước mặt hàng trăm người xem.

Theo lời người phát ngôn của nhóm (có mặc quần áo), thì hành động này nhằm vạch trần “những thủ đoạn bôi nhọ chính trị trong vận động tranh cử,” đến mức không thể chấp nhận được.

Các nhà phê bình, thường là những nhà bình luận nam của giới truyền thông, chỉ trích rằng nhóm FEMEN hay nhất cũng chỉ là một chiến lược khôn khéo của sáng lập viên Kozak nhằm thăng tiến trong nghề marketing, và tệ nhất thì là một nhóm nữ quyền diêm dúa, quá đạo đức giả để nhận ra rằng việc diễu hành khoả thân nơi công cộng như vậy đã biến chính họ thành những đối tượng tình dục.

“Cách tiếp cận của chúng tôi rất đơn giản: vũ khí duy nhất của chúng tôi là sắc đẹp,” Kozak đáp trả. “Nếu chúng tôi chỉ đứng đó giơ cao bản hiệu biểu tình, thì sẽ chẳng có ai chú ý cả. Những nhà chính trị phải chú ý đến những vấn đề này, và chúng tôi sẽ làm tất cả mọi điều có thể để bắt họ phải chú ý.”

Nguồn: http://www.chinapost.com.tw/international/europe/2010/02/28/246284/p1/Ukrainian-activists.htm

Bản tiếng Việt © 2010 Phan Ngọc Như An

Bản tiếng Việt © 2010 talawas

Video trên Youtube:

 

Người Yêu Nước - Nguyễn Huệ Chi

An ninh Việt Nam công nhận giáo sư Nguyễn Huệ Chi là ‘người yêu nước’, sau 20 ngày thẩm vấn về hoạt động của trang bauxitevietnam.info, theo Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, cố vấn luật pháp cho trang Bauxite Việt Nam.

Ông Vũ nói thêm, cơ quan An ninh Điều tra thuộc bộ Công an thừa nhận rằng trang Bauxite Việt Nam có nội dung yêu nước.

13 tháng Giêng năm nay cơ quan An ninh đã bất ngờ lục soát nhà Giáo sư Nguyễn Huệ Chi tịch thu ổ cứng máy tính và các tài liệu khác. Đồng thời đưa Giáo sư Nguyễn Huệ Chi đến trụ sở của cơ quan An ninh để thẩm vấn.

Sau hai mươi hai ngày, đến 4/2, cơ quan An ninh mới thôi thẩm vấn Giáo sư Nguyễn Huệ Chi.

Tuy nhiên đến ngày 8/2 ổ cứng máy tính mới được cơ quan An ninh trả lại cho Giáo sư.

Trong khi đó trang mạng Bauxite Việt Nam bị tin tặc đánh nhiều lần, buộc những người chủ xướng phải chuyển sang nhiều địa chỉ khác.

Như boxitvn.info; boxitvn.net; boxitvn.org; boxitvn.blogspot.com. Và boxitvn.worldpress.com

“Những địa chỉ này hoạt động song song, nếu một địa chỉ bị đánh sập, người đọc có thể truy cập các địa chỉ khác,” tin trên mạng của Bauxite Việt Nam (boxitvn.worldpress.com) cho hay.

Theo Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, hoạt động của mạng Bauxite Việt Nam (bauxitevietnam.info) không có gì vi phạm luật pháp Việt Nam. Do đó ông Vũ khẳng định việc cơ quan Anh ninh điều tra lục soát nhà của Giáo sư Nguyễn Huệ Chi, thu ổ cứng máy tính và các tài liệu khác, cũng như thẩm vấn Giáo sư là hành vi phạm pháp.

Cù Huy Hà Vũ: Đúng. Thứ nhất là về đăng ký. Không có bất cứ quy định nào nói trang mạng đó phải được cơ quan có thẩm quyền VN cho phép. Không cấm thì cứ vô tư làm, đúng không. Đó là về hình thức, về đăng ký.

Về mặt nội dung, miễn là ở trong cái trang mạng đó không có đưa quan điểm hay yêu cầu nào mà vi phạm hiến pháp hay pháp luật VN. Cho đến giờ không có luôn. Tất nhiên trong nội dung bài vở có những quan điểm cứng, thậm chí là ngược lại với quan điểm của nhà nước VN, thì đấy cũng là chuyện bình thường. Ngay chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết sang bên Mỹ hẳn hoi, và từng nói là bất đồng chính kiến là chuyện bình thường. Chính kiến là gì, chính kiến là quan điểm chính trị. Khác nhau là chuyện bình thường, có gì đâu.

Nếu có bài báo nào vu khống hay xúc phạm đến danh dự của cá nhân, hay tổ chức, hãy viết đơn khiếu nại ban biên tập, nếu họ không sửa đổi thì viết đơn khởi kiện ra tòa dân sự. Đây là vấn đề hoàn toàn dân sự chứ không có chuyện cơ quan An ninh can thiệp vào.

BBC: Thế còn chuyện cơ quan an ninh khám xét nhà Giáo sư Nguyện Huệ Chi, thu ổ cứng máy tính của Giáo sư và đưa Giáo sư đến cơ quan An ninh để thẩm vấn, ông nhìn nhận chuyện đó như thế nào.

Cù Huy Hà Vũ: Tôi cho rằng hành động của họ vi phạm pháp luật. Hai điểm phi pháp ở đây. Thứ nhất lục soát nhà của công dân, nhà của Giáo sư Nguyễn Huệ Chi mà không có căn cứ rõ ràng cho thấy Giáo sư Nguyễn Huệ Chi có hành vi phạm pháp hình sự. Không có và cho đến giờ cũng không có. Và qua điều tra đủ các thứ, rồi chứng minh, cuối cùng họ phải thừa nhận với Giáo sư Nguyễn Huệ Chi là trang mạng là hoàn toàn yêu nước, không có gì vi phạm pháp luật, bản thân Giáo sư Nguyễn Huệ Chi và những người trong cuộc là yêu nước.

Về phần tôi, họ chỉ trách Giáo sư Nguyễn Huệ Chi là tại sao ông lại quan hệ với Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ làm gì, ông này dữ dằn và không nhã, đấy họ chỉ nói đến thế thôi.

Vi phạm pháp luật thứ hai là đã đưa Giáo sư đến cơ quan An ninh để thẩm vấn mà không có căn cứ để xác định Giáo sư Nguyễn Huệ Chi có dấu hiệu phạm pháp hình sự. Khi đã không có dấu hiệu phạm pháp hình sự thì không có cơ quan nào (Viện Kiểm sát, Tòa án, hay cơ quan Công an có quyền triệu tập hay đưa đến những cơ quan đó để thẩm vấn.

Nếu họ thích tìm hiểu tình hình trang mạng Bauxite Việt Nam thì phải đến nhà Giáo sư hỏi han hay đề nghị Giáo sư giải đáp vấn đề này vấn đề kia chứ không có quyền bắt người ta đến trung tâm thẩm vấn.

BBC: Chuyện cơ quan An ninh Việt Nam thẩm vấn Giáo sư Nguyễn Huệ Chi đến nay đã có kết luận chính thức nào chưa, thưa ông?

Cù Huy Hà Vũ: Thứ nhất đây là hành động trái pháp luật. Cái thứ hai, tôi cần vạch rõ cách làm việc của họ như thế này. Có nhiều trường hợp cơ quan An ninh không có chứng cứ tội phạm, thành ra người ta cứ làm bừa, cứ bắt hay là lục soát để tịch thu ổ cứng vi tính hay là sách vở tài liệu này kia, quá trình lục soát trái pháp luật như thế mà nếu người ta tìm được ở đương sự những chứng cứ, những vấn đề này, vấn đề kia để khép vào tội, thì lúc ấy người ta lại quay ra khép tội trên cơ sở những chứng cứ mà ngay từ đầu người ta không có. Trong vụ này thì kết quả điều tra của cơ quan An ninh qua những tài liệu đã thu thập được từ ổ cứng máy vi tính của Giáo sư cũng như các tài liệu mà họ đã cưỡng đoạt tại nhà Giáo sư đều không cho thấy có một chứng cứ nào để chứng minh GS Nguyễn Huệ Chi cũng như những người khởi xướng khác là giáo sư Nguyễn Thế Hùng, hay nhà văn Phạm Toàn là có hành vi vi phạm pháp luật. Cũng như người bảo hộ trang mạng này về mặt luật pháp là Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ không có bất kỳ hành vi phạm pháp luật gì cả.

Cho nên tôi khẳng định việc cơ quan an ninh đã phải trả lại cho Giáo sư Nguyễn Huệ Chi các đồ đạc đã tịch thu vào ngày 8/2 vừa qua, sau đó còn đem tặng rượu và nói mồm với Giáo sư là họ phải công nhận trang Bauxite Việt Nam là trang mạng với tuyệt đại đa số bài vở là yêu nước, và những người chủ trương không hề vi phạm pháp luật.

Tôi cho rằng cơ quan An ninh Bộ Công an Việt Nam đã thất bại trong ý đồ của họ là hình sự hóa trang mạng Bauxite Việt Nam, hình sự hóa những người chủ trương để đi tới dập tắt trang mạng này. Trên thực tế trang Bauxite Việt Nam là tiếng nói có trọng lượng và uy tín nhất của giới trí thức Việt Nam phản kháng những hành vi và chính sách sai lầm dẫn đến thảm họa có thể nói là mất nước, của ban lãnh đạo Việt Nam hiện nay, mà đứng đầu là thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

Phản ứng của Giáo sư

Sau khi Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ trả lời phỏng vấn BBC Việt Ngữ, chúng tôi có gọi điện đến Giáo sư Nguyễn Huệ Chi tham vấn ý kiến của ông, là "người trong cuộc". Ông Nguyễn Huệ Chi ngẫm nghĩ một ngày mới phản hồi chúng tôi bằng mấy dòng như sau:

"TS luật Cù Huy Hà Vũ là người bảo hộ luật pháp cho trang mạng Bauxite Việt Nam, một sự bảo hộ tự nguyện và nhiệt tình hiếm thấy. Tất nhiên với tư cách người khởi xướng và điều hành trang mạng, tôi rất quý trọng sự bảo hộ bất vụ lợi và rõ ràng chỉ vì mục tiêu chung là lòng yêu nước đó. Nhưng tôi là một nhà khoa học không theo ngành luật, lại cũng không hề nghĩ mình có vi phạm điều gì đối với luật pháp Việt Nam, nên khi bất ngờ bị khám nhà vào ngày 13-1-2010 thì tôi - và cả vợ tôi - chỉ nghĩ đơn giản là cơ quan an ninh đến mình là để mong tìm sự thật, vậy thì tốt nhất mình hãy tích cực giúp họ sớm tìm ra sự thật để mọi việc trở nên rõ ràng. Vì thế tôi và vợ tôi tự nguyện làm mọi việc theo yêu cầu của họ mà không phàn nàn gì. Quả nhiên, cuối cùng thì sự thật đã phơi bày, và theo tôi thì nó đã được phơi bày rất sớm (chỉ khoảng sau vài ba ngày), khi mà bằng mọi nghiệp vụ kỹ thuật hiện đại nhất họ đã lục tìm hết trong ổ cứng máy tính của tôi, kể cả khôi phục lại những gì tôi đã bỏ đi, mà vẫn chẳng thấy một tài liệu nào gọi là phản động, cũng chẳng liên quan đến một người nào nằm trong danh sách phản động của họ cả. Sở dĩ việc điều tra có hơi lâu là vì, theo tôi nghĩ, hình như từ cấp nào rất cao thì phải, cứ muốn trang mạng của chúng tôi phải ngừng lại vì một lý do nào đấy họ không nói thẳng ra được hoặc không tiện biện minh, mà tìm không ra những lý do xác đáng để làm điều đó. Cho nên mới "cù cưa" kéo dài. Có vậy thôi.

Còn quá trình làm việc với anh chị em an ninh (không nói những người lãnh đạo cấp cao mà tôi có tiếp xúc 2 lần với 2 người, cũng khá thú vị, có dịp sẽ kể sau) thì như anh Phạm Toàn đã nói được một phần, đây là một đội ngũ trẻ, có học và có nhân cách. Họ biết mình đang đối thoại với ai và phải xử sự như thế nào cho đúng, tất nhiên không tránh khỏi những lúc căng thẳng vì hai bên cùng bảo vệ chân lý trên quan điểm của mỗi bên. Đối với tôi, những nguyên tắc sống mình đã đặt ra thì không bao giờ mình chịu lùi, tuyệt không bao giờ; trong nguyên tắc sống ấy có vấn đề quan điểm: trí thức là người độc lập về tư tưởng và tự do, không một thứ mệnh lệnh nào áp đặt được lên mình. Cuối cùng thì mọi thứ đã kết thúc có hậu, các bạn từng thẩm vấn tôi rất căng đã đến bày tỏ thiện chí của họ - gián tiếp thừa nhận tôi là người có nhân cách và lý tưởng, không để ai, phía nào mua chuộc hay lôi kéo cả. Vì vậy, tôi không muốn nghĩ ở góc độ luật pháp như bạn Vũ nghĩ, rằng đây là việc trái luật hay không trái luật, cũng không muốn khoe khoang mình là người yêu nước vì đó là chuyện dĩ nhiên không cần phải nói. Bởi theo tôi, cuộc đời này luôn là một nghiệm sinh, mỗi chặng đường mình trải, mỗi con người mình gặp, dù tốt hay xấu đều là duyên nghiệp của mình".

Nguồn: BBC Việt Nam

Blogger Mẹ Nấm bị từ chối cấp hộ chiếu

 

Họ đang xem lý do an ninh như một "cây đũa thần" đứng trên cả Pháp luật. Đừng quên rằng chính Pháp luật đặt họ vào vị trí đó, Pháp luật cũng khẳng định quyền được xuất cảnh của công dân và Pháp luật cũng là công cụ để giới hạn sự lạm quyền của cơ quan nhà nước. 

Thẩm quyền có 2 vế cùng lúc, nó không chỉ là trao quyền lực mà còn buộc cơ quan hành chính phải thực hiện công việc mà công dân đến yêu cầu.

*******************************

NGÀY KHÔNG VUI

Nhận được một cuộc điện thoại từ PA35 -  Văn phòng Quản lý Xuất Nhập Cảnh - Công an tỉnh Khánh Hòa, lòng thầm nhủ, lần này buồn nhiều hơn vui rồi.

Kể từ dạo ấy, từ sau những ngày J biến cố, mình hầu như đã trở thành một con người khác. Đường nhà cũ, vắng bóng mình đi về lối đó,cỏ mọc ngút ngàn sắp che mất lối vào nhà. Việc làm thay đổi, giờ giấc thay đổi, sinh họat thường ngày cũng thay đổi. Thậm chí đến mức mình còn không có thời gian để nhận biết mình thực sự muốn gì và cần gì sau mỗi ngày mệt mỏi lê bước về nhà từ chỗ làm.

Mình thật sự muốn yên ổn, mình thực sự muốn đưa con đi đâu đó để không phải nghĩ, không phải nghe, cũng chẳng phải cảm thấy mặc cảm vì đã đem đến phiền phức cho những người xung quanh.

Mình biết. mình thực sự muốn đi nghỉ và cần phải đi đến một nơi nào đó chỉ có mình và Nấm, để nhìn lại những gì đã xảy ra mà mình phải trải qua, và mình cần cả tĩnh lặng để can đảm nhận lãnh trách nhiệm với con trong chặng đường sắp tới.

Mình đã nghĩ như thế, và đã hy vọng là mình sẽ sắp xếp được công việc trong vài ngày Tết.

Chiều nay, mình nhận được cái thông báo này:

Hẳn là lúc ở số 5 Lý Tự Trọng, khi nghe thông báo lý do mình không được cấp hộ chiếu là do yêu cầu từ phía PA24 - Cơ quan an ninh điều tra tỉnh Khánh Hòa, trên mặt mình nó đã hiện ra chữ HẢ?? thật to đùng. Mình muốn chạy ngay đến đó để nhìn thẳng vào mắt những người đã từng hỏi cung mình để nhận từ họ một câu trả lời thật thích đáng. 
Nhưng, người chịu trách nhiệm trả lại tiền cho mình ở văn phòng quản lý xuất nhập cảnh Khánh Hòa đã thòng thêm một câu thế này: 

- Em muốn biết lý do thì đến PA24 mà hỏi, nhưng phải đợi 2-3 ngày nữa mới có câu trả lời, vì họ còn đợi bên này chuyển công văn xuống.

Ngộ nghĩnh thiệt, không phải họ đã có sẵn lý do từ khi nhận hồ sơ xin cấp hộ chiếu của hai mẹ con mình hay sao?? Sao mình lại phải đợi  tới 2-3 ngày nữa để nhận thêm một câu trả lời vô lý nữa nhỉ???

Mình đọc đi, đọc lại mãi cái Quyết định trao trả tự do này, trong đầu vẫn lẩn quẩn cái hình ảnh bị kết tội, bị đấu tố. 

Phải chăng, khi nhận được quyết định trao trả tự do này, thì quyền tự do, quyền cơ bản của con người của mình cũng bị tước đọat luôn???

Mình đang băn khoăn và day dứt với câu hỏi : sẽ phải dạy Nấm sống thế nào trong những ngày tới? đừng dại dột bày tỏ tình yêu với đất nước hay bày tỏ những quan điểm cá nhân về tương lai xã hội, nếu không muốn trăn trở như mình.

Mình và anh 5 già đã quá ngây thơ khi nghĩ rằng "Mình vẫn có quyền của một công dân Việt Nam kia mà".

Thật sự mình đã cố gắng không nghe, không thấy, không nói gì hết bởi mình muốn yên ổn và yên thân.
Lẽ nào, hạn vẫn chưa hết???

Chiều hết nắng, và lòng mình thật nặng nề.
Ngày hôm nay và những ngày sắp tới, hẳn sẽ là những chuỗi ngày không vui.

Nguồn: http://menam0.multiply.com/journal/item/157/157

Người Buôn Gió bị công an Sài Gòn mời về đồn (tin vắn)

"Lý do mà Công an mời về đồn là vì chụp ảnh dân không xin phép" - Người Buôn Gió cho biết.

Sài gòn 04/03/2010 - lúc 11h30 Người Buôn Gió cùng nhóm thành viên Trung tâm từ thiện Nghị Lực Sống đến thăm nhà Luật sư Lê Trần Luật. Nhưng chỉ riêng Người Buôn Gió bị Công an Phường 26 Quận Bình Thạnh "buộc mời " về làm việc. Hiện Người Buôn Gió đang ở Công an Phường 26 Quận Bình Thạnh. Ông cho hay khi bị mời ông đang chụp hình hẻm vào nhà LS Lê Trần Luật và chỉ chụp hình dân mà thôi. Ông tỏ vẻ ngạc nhiên vì lý do bị mời-buộc về đồn  Công an.

Người Buôn Gió vào Sài gòn cùng với "người đương thời" Nguyễn Công Hùng, nhóm cùng đi khoảng 4 người vào Sài gòn khoảng vài hôm nay. Ông Nguyễn Công Hùng và Trung tâm Nghị Lực Sống đang có một rắc rối về dân sự khi dự định mở một chi nhánh hoạt động từ thiện tại Sài gòn, với mục đích đào tạo người khuyết tật về tin học và vi tính.

Luật sư Lê Trần Luật được Nguyễn Công Hùng nhờ tư vấn Pháp luật cho một một vụ tranh chấp này.

Người đương thời Nguyễn Công Hùng được gọi là Hiệp sỹ Công nghệ thông tin hồi hăm 2005, ông bị liệt teo cơ toàn thân chỉ tự điều khiển được mười ngón tay, ngay cả cổ cũng không tự điều khiển được, tuy nhiên Hùng có một trung tâm từ thiện với 3 chi nhánh. Nguyễn Công Hùng cho biết Trung tâm của anh đã đào tạo được khoảng 600 học viên tàn tật và giới thiệu việc làm cho họ.

Người Buôn Gió tháp tùng theo Hùng để trợ giúp cho Hùng một phần trong sinh hoạt hàng ngày và phụ giúp Hùng giải quyết tranh chấp dân sự nêu trên. Người Buôn Gió cũng giới thiệu Ls Lê Trần Luật cho Nguyễn Công Hùng.

Công Hùng đang lên mạng "biểu diễn" bài giảng 
đào tạo trực tuyến tin học, trước ánh mắt khâm phục của 
M.C Tạ Bích Loan và khán giả Người Đương Thời.

Nguồn : blog của anhbasg

Chết cho cái gì? Án mạng tại Việt Nam tháng Hai 2010

Một bài báo gần đây trên VnExpress nhan đề “Những vụ án đau lòng từ văn hóa đi đường” nhấn mạnh: “Chỉ vì một cú va quẹt xe, một ánh đèn pha rọi vào mặt, hay thấy ‘ngứa tai’ vì tiếng nẹt pô xe của ai đó mà người ta sẵn sàng xuống tay cướp đi mạng sống của người khác một cách tàn bạo.” Nhưng không chỉ là văn hóa đi đường. Ở Việt Nam những ngày này người ta có thể bị giết vì một tiếng chó sủa không ưng tai, vì không chịu mở cửa quán cà-phê cho khách đang có nhu cầu uống cà phê, vì nhắc nhở một cặp trai gái đừng nằm lên ghế đá, vì cãi cọ về chuyện gửi xe, cãi cọ về chuyện thanh toán tiền nhậu, vì giành khách xe ôm, vì thắc mắc về tiền vé xe, vì cạnh tranh gái làng, vì can người đang cãi nhau, vì say rượu, vì quay sang nhìn một bàn khác trong quán…, hay đơn giản là vì bị giết nhầm. Phần lớn các án mạng hay các vụ hành hung nghiêm trọng đều xảy ra từ những mâu thuẫn rất nhỏ, dẫn đến cãi cọ, xô xát, ẩu đả. Vũ khí được sử dụng nhiều nhất là dao. Nhiều hung thủ là nam thanh niên ở độ tuổi 18-25.

Vì sao người Việt chúng ta lại trở nên hung bạo như thế? Ai sẽ thấy mình có trách nhiệm thay đổi tình trạng này? Những thông tin dưới đây hàng ngày xuất hiện trên báo chí Việt Nam. Chúng ta đọc và quen đi, cũng như chúng ta đã quen với rất nhiều thứ đang diễn ra xung quanh mình. Cho đến khi chính chúng ta hay gia đình, người thân, bạn bè trở thành nạn nhân.

Trong vòng hai tháng đầu năm 2010, các tòa án Việt Nam đã ra những bản án nghiêm khắc, trong đó có nhiều bản án tử hình cho trọng tội giết người. Nhưng đó có phải là biện pháp hiệu quả nhất ngăn chặn tình trạng này? Nguyên nhân sâu xa của bạo lực trong xã hội Việt Nam ngày nay nằm ở đâu?

______________

Ngày 1/2/2010, một cháu bé 30 ngày tuổi bị đánh trọng thương vì mâu thuẫn giữa mẹ chồng và con dâu trong tranh chấp đất vườn.

Ngày 2/2/2010, tại Bắc Giang, một người bị đánh chết vì can ngăn ẩu đả.

Ngày 3/2/2010, tại Hà Tĩnh, một nhóm thanh niên chém trọng thương cả gia đình một chủ quán cà-phê vì chủ quán không chịu mở cửa quán.

Ngày 3/2/2010, tại Đồng Nai, án mạng xảy ra do ghen tuông.

Ngày 5/2/2010, tại Cần Thơ, một người đàn ông giết người yêu vì bị người yêu chửi.

Ngày 7/2/2010 tại Lào Cai, một thanh niên 20 tuổi giết người cướp của vì nợ 3 triệu đồng tiền thuê nhà.

Ngày 7/2/2010, tại Nghệ An, một người bị chết và một người trọng thương trong cuộc ẩu đả giữa hai nhóm thanh niên cùng đi dự một đám cưới.

Ngày 8/2/2010, tại Quảng Ngãi, một thanh niên bị đánh chết khi đang ngồi chơi tại bờ kè.

Ngày 9/2/2010, tại TP Hồ Chí Minh, một thanh niên 20 tuổi bị chém trọng thương do tranh luận, cãi vã trong bữa cơm tất niên tại công ty.

Ngày 9/2/2010, tại TP Hồ Chí Minh, một bảo vệ công viên bị đâm chết vì nhắc nhở một đôi thanh niên không nằm lên ghế đá.

Ngày 10/2/2010, tại TP Hồ Chí Minh, án mạng xảy ra vì lời qua tiếng lại trong lúc dọn hàng.

Ngày 10/2/2019, tại Bắc Giang, một thanh niên 21 tuổi bị đánh chết vì mâu thuẫn với một thanh niên 21 tuổi khác trong khi đánh bi-a.

Ngày 10/2/2010, tại Quảng Bình, một người chết và một người bị thương vì ẩu đả giữa hai nhóm thanh niên.

Ngày 13/2/2010, tại Hà Nội, một thanh niên 18 tuổi bị đâm chết trong trò chơi ném vòng cổ chai trong đêm hội làng.

Ngày 14/02/2010, tại TP Hồ Chí Minh, một người bị đánh chết vì can hai anh em đang cãi nhau.

Ngày 14/2/2010, tại Cần Thơ, án mạng xảy ra vì cãi vã xung quanh chuyện “Pô xe nổ lớn quá, không cho ai ngủ”.

Ngày 15/2/2010, tại Hòa Bình, một người con đánh chết bố vì bố say rượu hành hung mẹ.

Ngày 15/2/2010, tại Yên Bái, một người chết và nhiều người bị thương vì ẩu đả giữa hai nhóm thanh niên.

Ngày 18/2/2010, tại Hà Nội, một chú rể và bạn bè bị thanh niên làng của cô dâu đánh trọng thương vì đến dự đám cưới.

Ngày 19/2/2010, tại Phú Yên, một người bị đâm chết và một người bị thương nặng vì cãi vã chuyện thanh toán tiền nhậu.

Ngày 17/2/2010, tại Bình Thuận, một Việt kiều Mỹ bị đâm chết vì nợ tiền cá độ bóng đá.

Ngày 18/2/2010, một thanh niên 16 tuổi ở Hải Dương đâm chết một người và làm một người khác bị thương vì cạnh tranh gái làng.

Ngày 19/2/2010, tại Quảng Nam, một học sinh bị chém trọng thương vì bị thanh toán nhầm trong một cuộc ẩu đả từ quán karaoke.

Ngày 19/2/2010, tại An Giang, án mạng xảy ra vì ngoại tình.

Ngày 21/2/2010, tại Hải Phòng, một người chạy xe ôm bị đâm chết vì tranh giành khách với một người chạy xe ôm khác.

Ngày 22/2/2010, tại Cần Thơ, án mạng xảy ra chỉ vì một tiếng chó sủa.

Ngày 22/2/2010, tại Cần Thơ, một thanh niên 17 tuổi bị đâm chết vì nhầm là người liên quan trong một xung đột tình ái.

Ngày 22/2/2010, tại Huế, một sinh viên bất ngờ bị chém trọng thương trong quán Internet.

Ngày 24/2/2010, một thanh niên 24 tuổi ở thành phố Đà Nẵng bất ngờ xách dao mổ lợn vào đâm chém một nhóm thanh niên khác đang ngồi uống cà-phê, khiến một người chết và một người bị thương nặng.

Ngày 24/2/2010, tại Tiền Giang, một người uống rượu, chửi mẹ và đâm chết em ruột.

Ngày 25/2/2010, tại Hải Phòng, một người bị đánh trọng thương vì va chạm nhẹ trong giao thông.

Ngày 25/2/2010, tại Đà Nẵng, một hành khách thắc mắc vì phải trả 50.000 đồng tiền xe, trong khi một hành khách khác chỉ phải trả 40.000 đồng, nên đã bị phụ xe gọi người nhà đến chém trọng thương.

Ngày 25/2/2010, tại Bạc Liêu, một học sinh lớp 10 đâm chết bạn vì ghen tuông.

Ngày 26/2/2010, tại Hà Nội, vì mâu thuẫn trong việc gửi xe, một khách gửi xe đã bị nhân viên giữ xe dùng dao đâm chết, một khách khác bị đâm trọng thương.

Ngày 26/2/2010, tại TP Hồ Chí Minh, một bác sĩ đâm chết một nữ y sĩ vì bị từ chối tình yêu.

Ngày 26/2/2010, tại Sơn La, một nhóm thanh niên trêu nhau bằng súng kíp bắn chim tự chế, khiến một người bị chết.

Ngày 27/2/2010, 4 thanh niên (đều ở tuổi 21-22) ở Kỳ Anh, Hà Tĩnh, ngồi uống rượu trong quán, thấy hai người ở bàn khác quay sang nhìn mình nên ra tay, đánh chết một người và làm người kia bị thương nặng.

© 2010 Thuỳ Yên

© 2010 talawas

Hoa Kỳ nhận định là các vụ xét xử giới ly khai tại Việt Nam lên tới đỉnh điểm

Năm nay, Việt Nam làm chủ tịch Hiệp hội Đông Nam Á, trong bối cảnh tổ chức này vừa có một cơ chế "phát triển và bảo vệ nhân quyền". Chính vì vậy, đại sứ Mỹ tại Hà Nội, ông Michael Michalak hy vọng là 2010 sẽ là một năm để Việt Nam tỏ rõ vai trò lãnh đạo của mình trong khối ASEAN.

Hôm qua, đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam, ông Michael Michalak, đã tổ chức họp báo, ở Hà Nội, nhận định về các hoạt động hợp tác giữa hai nước trong năm 2009.

Trong lĩnh vực nhân quyền, đại sứ Mỹ nhận định là các vấn đề về nhân quyền tại Việt Nam đã lên tới đỉnh điểm trong thời gian qua, hàm ý nói đến các vụ xét xử những nhà đấu tranh cho dân chủ, bất đồng chính kiến. Phải chăng đây là bước khởi đầu cho một xu hướng mới ? Đại sứ Mỹ nói thẳng là ông cũng không thể dự báo được, do vậy, trong hồ sơ này, đối thoại với chính quyền Hà Nội vẫn là cách thức tốt nhất.

Trong năm qua, sứ quán Hoa Kỳ đã nhiều lần bầy tỏ vói chính quyền Việt Nam mối quan ngại của Washington về các vụ những nhà ly khai bị cầm tù, trấn áp các phương tiện truyền thông, sách nhiễu, thậm chí bạo lực nhắm vào các tăng ni phật tử tu viện Bát Nhã.

Đại sứ Hoa Kỳ cho biết là trong các cuộc thảo luận với chính phủ Việt Nam, phía Mỹ đã nêu rõ rằng nếu không có tự do truyền thông và một xã hội dân sự vận hành tốt thì Việt Nam sẽ khó mà giải quyết được những vấn đề đang phải đương đầu như cải cách giáo dục, nạn tham nhũng và sự xuống cấp của môi trường.

Năm nay, Việt Nam làm chủ tịch Hiệp hội Đông Nam Á, ASEAN, trong bối cảnh tổ chức này vừa có một cơ chế "phát triển và bảo vệ nhân quyền". Chính vì vậy, đại sứ Mỹ hy vọng là 2010 sẽ là một năm để Việt Nam tỏ rõ vai trò lãnh đạo của mình trong ASEAN.

Trong lĩnh vực kinh tế, đại sứ Michalak cho biết là cuối năm ngoái, Hoa Kỳ đã đề xuất thành lập một quỹ đặc biệt giúp Việt Nam phát triển cơ sở hạ tầng. Các chuyên gia quốc tế nổi tiếng có thể làm việc cho quỹ này, đặc biệt là tiến hành các nghiên cứu khả thi. Quỹ cũng có thể đứng ra bảo lãnh các khoản tín dụng dành cho khu vực tư nhân. Phía Mỹ chưa cho biết quy mô tài chính của quỹ đặc biệt này.

Hợp tác quốc phòng giữa hai nước cũng được đại sứ Mỹ đề cập đến. Ông Michalak nói rằng trong nhiều tháng qua, quan hệ hợp tác quốc phòng giữa hai nước đã được cải thiện rõ rệt, trong các lĩnh vực giáo dục, đào tạo tiếng Anh trong quân đội và huấn luyện, trợ giúp nhân đạo, cứu trợ thảm họa, hợp tác về y tế. Phía Mỹ mong muốn Việt Nam tăng số lượng sinh viên quân sự đưa sang đạo tạo tại Hoa Kỳ.

Về quan hệ ngoại giao, theo đại sứ Mỹ, có thể ngoại trưởng Hillary Clinton công du Việt Nam vào mùa hè, bởi vì  năm nay, hai nước kỷ niệm 15 năm ngày thiết lập quan hệ ngoại giao song phương.

Về khả năng tổng thống Barack Obama thăm Việt Nam, đại sứ Mỹ thừa nhận là ông không biết mà chỉ hy vọng và vẫn đang tích cực vận động. Theo ông, thì phía Việt Nam cũng đang nỗ lực để chuyến thăm có thể trở thành hiện thực.